Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев жалобу М.А.Е. на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 июля 2018 г., которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства М.А.Е. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника Межрайонной ИФНС России №12 по Омской области от 23 ноября 2017 года, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать»,

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2018 г. М.А.Е. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области от 23 ноября 2017 г., которым М.А.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Одновременно М.А.Е. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, в котором он указывает, что в связи с ненадлежащим извещением о проводимых в отношении него контрольных мероприятий налогового органа был пропущен срок подачи жалобы на постановление. Фактически ему стало известно об имеющемся административном производстве в отношении него только 28 мая 2018 г. в момент проведения первого судебного заседания у мировой судьи по делу № 5-1826(21)/2018 о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Судьей Куйбышевского районного суда г. Омска постановлено изложенное выше определение.

В жалобе М.А.Е. просит определение отменить, восстановить срок для обжалования постановления начальника Межрайонной ИФНС России №12 по Омской области от 23 ноября 2017 г. Указывает, что в связи с ненадлежащим извещением о проводимых в отношении него контрольных мероприятий налогового органа был пропущен срок подачи жалобы на постановление. Копия постановления ему не была направлена, каких-либо почтовых уведомлений он не получал.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав М.А.Е., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи районного суда не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано, также после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении через почтовое отделание была направлена М.А.Е. 29 ноября 2018 г. заказным письмом по месту его проживания: Омская область, <...>.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Заказное письмо № 64401019991651 поступило в отделение почтовой связи 01 декабря 2017 г. и в этот же день было передано почтальону, в связи с отсутствием адресата дома, извещение было опущено в почтовый ящик. Вторичное извещение было передано в доставку 08 декабря 2017 г. и по той же причине было опущено в почтовый ящик. 11 января 2018 г. заказное письмо № № <...> возвращено за истечением срока хранения (л.д.25,48).

Жалоба на данное постановление подана М.А.Е. в Куйбышевский районный суд г. Омска 18 июня 2018 г., то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования, названного выше постановления, судья Куйбышевского районного суда г. Омска исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось.

Таким образом, судья Куйбышевского районного суда г. Омска определением от 23 июля 2018 г. обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, указав на отсутствие оснований для восстановления срока обжалования, и доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы о несогласии с привлечением к административной ответственности не могут быть рассмотрены по существу, поскольку направлены на оспаривание указанного постановления, что на стадии рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 июля 2018 г. оставить без изменения, жалобу М.А.Е. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов