Решение № 77-510/17 от 26.09.2017 Кировского областного суда (Кировская область)

Судья Жижин А.В. Дело № 77-510/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 26 сентября 2017 года

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя администрации МО «Город Киров» ФИО1 на определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 12 июля 2017 года о возвращении без рассмотрения жалобы администрации МО «Город Киров» на постановление заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО2 № от 21.10.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО2 № от 21.10.2015 администрация МО «Город Киров» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Представитель администрации МО «Город Киров» ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Кирова с жалобой на данное постановление.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 12 июля 2017 года жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования постановления должностного лица.

Не согласившись с указанным определением, представитель администрации МО «Город Киров» ФИО1 обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит отменить определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 12.07.2017, возвратить дело на новое рассмотрение, восстановить срок для подачи жалобы на постановление заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО2 № от 21.10.2015. В обоснование доводов жалобы указал, что 02.06.2017 в финансовый орган муниципального образования (департамент финансов администрации г. Кирова) поступили постановления в количестве 23 штук, которые были перенаправлены и 14.06.2017 поступили главному распорядителю бюджетных средств (администрация г. Кирова), что свидетельствует о своевременности обращения в суд с жалобой. Сведения о поступлении оспариваемого постановления в администрацию г. Кирова в иные сроки стали известны из определения суда.

Одновременно с жалобой представитель администрации МО «Город Киров» ФИО1 подал ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 12 июля 2017 года, указав, что в соответствии с пунктом 4.4.3 Инструкции по делопроизводству администрации города Кирова оспариваемое постановление, поступившее в администрацию 17.07.2017 после 15 часов, было зарегистрировано на следующий день, то есть 18.07.2017, что свидетельствует о наличии уважительной причины для восстановления срока.

Представитель администрации МО «Город Киров», заместитель начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения судьи районного суда, прихожу к следующему.

В соответствии с части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов дела следует, что копия обжалуемого определения судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 12 июля 2017 года была получена в здании суда представителем администрации г. Кирова ФИО3 17.07.2017, что подтверждается распиской, выполненной на почтовом уведомлении (л.д. 31).

Согласно пункту 4.4.3 Инструкции по делопроизводству в администрации г. Кирова, утвержденной Распоряжением администрации г. Кирова №244 от 22.08.2014, регистрация поступивших документов осуществляется в день поступления (если документы поступили до 15 часов) или на следующий рабочий день (если документы поступили после 15 часов). Соответственно, датой их поступления в администрацию считается следующий рабочий день.

В соответствии с требованиями указанной Инструкции поступившая 17.07.2017 после 15 часов копия оспариваемого определения была зарегистрирована сотрудником администрации г. Кирова 18.07.2017 за №4378, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

С учетом даты поступления копии определения в администрацию г. Кирова, представителем администрации МО «Город Киров» ФИО1 на оспариваемое определение была подана жалоба в Первомайский районный суд г. Кирова на личный прием 28.07.2017.

На основании изложенного, считаю заслуживающими внимания доводы представителя администрации г. Кирова о причинах пропуска установленного срока обжалования определения судьи, и необходимым восстановить указанный срок для рассмотрения жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы,прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что постановление заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО2 № от 21.10.2015 было получено специалистом 1 категории отдела документооборота управления делопроизводства и архива администрации г. Кирова ФИО4 23.11.2015, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции (нарочным) №6 (л.д. 23).

Согласно штампу входящей корреспонденции, жалоба представителя администрации МО «Город Киров» ФИО1 на постановление должностного лица была подана на личный прием в Первомайский районный суд г. Кирова 26.06.2017.

К жалобе представителем администрации г. Кирова приложена копия указанного постановления должностного лица с отметкой о вступлении в законную силу 03.12.2015 и указанием о не оплате штрафа по состоянию на 03.02.2016, которая поступила в администрацию г. Кирова 14.06.2017.

Оставляя без рассмотрения жалобу, судья районного суда обоснованно исходил из того, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана заявителем за истечением срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайства о восстановлении срока обжалования заявлено не было.

Заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица в силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит рассмотрению судьей Кировского областного суда, поскольку вопрос о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица может быть решен только судьей, правомочным рассматривать жалобу, то есть судьей районного суда.

В силу изложенного, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить представителю администрации МО «Город Киров» ФИО1 срок на обжалование определения судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 12 июля 2017 года.

Определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 12 июля 2017 года оставить без изменения, а жалобу представителя администрации МО «Город Киров» ФИО1 - без удовлетворения.