Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Груша А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника генерального директора АО «Омречпорт» ФИО1ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 18 мая 2022 года, которым постановлено:

«Постановление начальника Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО3 Росрыболовства ФИО4 № 6 от 04 февраля 2022 года, которым должностное лицо – ФИО1, генеральный директор АО «Омский речной порт», признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.48 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения»,

установил:

постановлением начальника Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО3 Росрыболовства от 06 февраля 2022 года должностное лицо - генеральный директор АО «Омский речной порт» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что в ходе проведенной Омской транспортной прокуратурой проверки исполнения АО «Омский речной порт» требований законодательства об охране окружающей среды и природопользования, в том числе при использовании недр, было установлено, что по заявке АО «Омский речной порт», поданной в ФИО5 Росрыболовства для согласования деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, ФИО3 Росрыболовства выдано заключение, по которому обязательным условием согласования деятельности АО «Омский речной порт» является запрет на проведение работ в акватории в нерестовый период. Однако, в нарушение требований действующего законодательства генеральным директором общества, предусмотренное заключением ограничение не выполнено.

Указанное является нарушением требований ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст. ст. 1, 3, 4, 34 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона № 52-ФЗ от 24 апреля 1995 года «О животном мире», Постановление Правительства РФ от 30 марта 2014 года № 384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания».

Генеральный директор АО «Омский речной порт» ФИО1 обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе защитник генерального директора АО «Омречпорт» ФИО1ФИО2 просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Указывает, что в действующем законодательстве Российской Федерации не содержится запрета на добычу песка в нерестовый период, а напротив, имеются методики, согласно которым определяется вред, наносимый водным биоресурсам и соответствующие компенсационные мероприятия по заглаживанию наносимого вреда. Считает, что ФИО3 Росрыболовства не принято во внимание, что выполненные новосибирским филиалом ФГБНУ «ВНИРО» расчеты об оценке воздействия деятельности предприятия на водные биологические ресурсы включают нерестовый период, а также предусматривают компенсационные мероприятия по воспроизводству молодняка рыбы. В связи с изложенным считает, что вина должностного лица в совершении вышеуказанного правонарушения не доказана.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 ст. 8.48 КоАП РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов

Статьей 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 Положения «О мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2013 года № 380, мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания являются, в том числе:

е) выполнение условий и ограничений планируемой деятельности, необходимых для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на биоресурсы и среду их обитания (условий забора воды и отведения сточных вод, выполнения работ в водоохранных, рыбоохранных и рыбохозяйственных заповедных зонах, а также ограничений по срокам и способам производства работ на акватории и других условий), исходя из биологических особенностей биоресурсов (сроков и мест их зимовки, нереста и размножения, нагула и массовых миграций);

ж) определение последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания и разработка мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния, по методике, утверждаемой Федеральным агентством по рыболовству, в случае невозможности предотвращения негативного воздействия.

Из материалов дела следует и установлено судьей, что заключением ФИО3 Росрыболовства от 02 апреля 2021 года № 02-51/1519 о согласовании осуществления деятельности АО «Омский речной порт» по добыче песка на реке Иртыш (месторождения Змеиное, Покровско-Соловьевское, Верхнеачаирское-Нижнепокровское), АО «Омский речной порт» ограничивается в производстве данных работ в нерестовый период (с начала распаления льда по 20 мая).

Согласно данному заключению АО «Омский речной порт» также обязан искусственно воспроизводить водные биоресурсы путем выпуска в водные объекты определенных видов рыб, при этом, как верно указано судьей районного суда, данная обязанность не ставится в зависимость от ограничения в производстве работ по срокам их производства на акватории.

Факт добычи песка АО «Омский речной порт» на реке Иртыш в указанных месторождениях в период с 01 апреля 2021 года по 20 мая 2021 года подтверждается информацией УФСБ России по Омской области, ФБУ Администрация «Обь-Иртышводпуть», не отрицается АО «Омский речной порт».

Факт совершения должностным лицом - генеральным директором АО «Омский речной порт» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями из постановления должностного лица; материалами проверки, проведенной Омской транспортной прокуратурой в отношении АО «Омский речной порт»; заключением ФИО3 Росрыболовства от 02 апреля 2021 года № 02-51/1519 о согласовании осуществления деятельности АО «Омский речной порт» по добыче песка на реке Иртыш (месторождения Змеиное, Покровско-Соловьевское, Верхнеачаирское-Нижнепокровское); выпиской из ЕГРЮЛ, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии запрета на добычу песка в действующем законодательстве Российской Федерации со ссылкой на Правила рыболовства от 30 октября 2020 года № 646, были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отвергнуты судьей с приведением исчерпывающих оснований.

Так, судьей правомерно указано, что вышеуказанные Правила рыболовства регламентируют добычу (вылов) водных биологических ресурсов в целях осуществления всех видов рыболовства и не регламентируют иную хозяйственную деятельность юридических лиц, в связи с чем не содержат запрета либо ограничения на осуществление иной хозяйственной деятельности.

Ограничения по срокам и способам производства работ на акватории в ходе хозяйственной деятельности предусмотрены вышеприведенными положениями закона (п.е). Наличие методик по определению вреда, причиненного биоресурсам, и компенсационных мероприятий по заглаживанию причиненного вреда не означает возможность ведения хозяйственной деятельности в период ограничений по срокам, по усмотрению хозяйствующего субъекта с последующим возмещением вреда.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении, в том числе при вынесении постановления, не усматривается.

Оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 18 мая 2022 года оставить без изменения, жалобу защитника генерального директора АО «Омречпорт» – без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов