Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Круглов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя Администрации города Омска Трегубенко А.И. на решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Поповой А.П.№ <...>-АП от <...>, которым Администрация города Омска, ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259, юридический адрес: г. Омск, <...>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания виде штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Администрации города Омска - без удовлетворения»,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области от <...> Администрации города Омска привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Из постановления следует, что <...> в отношении Администрации города Омска возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения – обязать Администрацию города Омска произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого <...> в г. Омске за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с нормами содержания эксплуатации и ремонта жилищного фонда в срок до <...> в виде работ по капитальному ремонту следующих элементов здания: трубопроводы холодной воды из газовых черных труб, задвижки и вентили из чугуна, водомерные узлы, вентили и пробковые краны из латуни, изоляция трубопровода; сеть дежурного освещения мест общего пользования с электроприборами; герметизированные панельные стыки; по холодному водоснабжению: водоразборные туалетные краны, задвижки и вентили из чугуна, водомерные узлы; по горячему водоснабжению: задвижки и вентили из чугуна, капитальный ремонт отмостков.

Указанным постановлением был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчислявшийся с момента получения постановления, которое было получено представителем Администрации города Омска <...>.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа Администрацией города Омска не исполнены.

<...> вынесено постановление о взыскании с Администрации города Омска исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – <...>.

<...> вынесено требование с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа – <...>, однако в указанный срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, должником - Администрацией города Омска требование, содержащиеся в исполнительном документе исполнено не было, что послужило основанием для привлечения <...> юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Защитник Администрации города Омска Трегубенко А.И. обжаловала постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе представитель Администрации города Омска Трегубенко А.И. просит решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается, что Администрацией города Омска принимаются всевозможные меры к исполнению решения суда. Указывает, что невозможность своевременного исполнения судебного решения обусловлена большим количеством подобных судебных актов, вынесенных в отношении Администрации города Омска и недостаточностью объема финансирования.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положениями статьи 6 названного Федерального закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является установленный законом порядок принудительного исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах после взыскания исполнительского сбора.

Объективная сторона правонарушения состоит в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Субъектом этого правонарушения являются должники по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов, содержащих требования неимущественного характера.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены нормами Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из п. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу пункта 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

Факт совершения Администрацией города Омска названного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; копией исполнительного листа; копией постановления о возбуждении исполнительного производства; копией постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; требованием судебного пристава-исполнителя, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оснований для иной оценки доказательств по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, Администрация города Омска обоснованно привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и доводы жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, вновь установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения решения суда.

Сведения о том, что за время нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении Администрация города Омска обращалась с вопросом отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, отложении исполнительных действий, приостановлении исполнительного производства, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, на основании совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, судья районного суда, пришел к обоснованному выводу о законности привлечения должностным лицом Администрации города Омска к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, при этом доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в районном суде и судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения.

Оснований для переоценки выводов суда, основанных на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и верно оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, жалобу представителя Администрации города Омска Трегубенко А.И. – без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов