Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Князева А.А. на решение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 27 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковязина С.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Князева А.А. №№ от 29 июня 2015 года Ковязин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 27 июля 2015 года, вынесенным по жалобе Ковязина С.В., вышеуказанное постановление отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта Приволжское Управление Государственного железнодорожного надзора, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, а именно: дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом, составившим протокол.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, старший государственный инспектор отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Князев А.А. просит решение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 27 июля 2015 года отменить, оставив без изменения постановление о привлечении Ковязина С.В. к административной ответственности. В обоснование жалобы указано на то, что в соответствии с положениями ч.1, 2 ст. 28.3, п.4 ч.2 ст. 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица или органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.

Представитель Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Защитник Ковязина С.В. - Малышева И.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ковязин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Ковязина С.В. - Малышеву И.Н., полагаю, что решение судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 6 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях необщего пользования или на железнодорожных переездах, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <дата> старшим государственным инспектором отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.А.А. была проведена проверка МУП ЖКХ «Теплосети» по вопросам обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в ходе которой были выявлены следующие нарушения:

- в нарушение требований п.4 ст. 16 ФЗ № 17-ФЗ от 10.01.2013 г. «О железнодорожном транспорте в РФ», п. 1.9 Приказа МПС России от 18.06.2003 г. № 26 отсутствует технический паспорт на подъездной железнодорожный путь;

- в нарушение требований п 1.7 Приказа МПС России от 18ю.06.2003 г. № 26 отсутствует инструкция о порядке обслуживания пути не общего пользования;

- в нарушение требований п.4.2.1 Инструкции Министерства путей сообщения РФ от 01.07.2000 г. № ЦП - 774 «Инструкция по текущему содержанию железнодорожного пути», пунктов 12,16 приложение № 1 «Правил технической эксплуатации железных дорог РФ», утв. Приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 г. № 286 не определен порядок осмотров и проверок пути средствами дефектоскопии;

- в нарушение требования чертежа № 43 приказа МПС от 03.07.1991 г. № 9ЦЗ «О конструкции типовых постоянных дисков уменьшения скорости, переносных сигналов, сигнальных и путевых знаков», ст.16 ФЗ № 17-ФЗ от 10.01.2003 г. «О железнодорожном транспорте в РФ» тупиковый упор на железнодорожном пути № 15 не соответствует требованиям чертежа № 43 приказа МПС от 03.07.1991 г.

Распоряжением №190-ОК от 27.05.2013 г. Ковязин С.В. назначен директором МУП ЖКХ «Теплосети» и является единоличным исполнительным органом предприятия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола и вынесения 29.06.2015 года старшим государственным инспектором отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Князевым А.А. постановления №№ о признании Ковязина С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Привлекая Ковязина С.В. к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что бездействие Ковязина С.В., выраженное в неисполнении требований законодательства РФ образует состав административного правонарушения, за которое частью 6 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях необщего пользования или на железнодорожных переездах.

Проверяя законность и обоснованность привлечения Ковязина С.В. к административной ответственности, оценивая имеющиеся в деле доказательства, судья районного суда пришел к выводу о нарушении старшим государственным инспектором отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Князевым А.А. процессуальных требований, в связи с чем, отменил постановление, а материалы дела направил на новое рассмотрение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, имели место 29 июня 2015 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек 29 августа 2015 года.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Соответственно, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности не может рассматриваться вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, если ранее было вынесено решение об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

На момент рассмотрения областным судом настоящей жалобы решением судьи Юрьянского районного суда Кировской области постановление о привлечении к административной ответственности отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, а срок давности привлечения к административной ответственности Ковязина С.В. истек.

При таких обстоятельствах, вопрос об административной ответственности Ковязина С.В. в настоящий момент обсуждаться не может, оснований для отмены решения судьи не имеется, а жалоба старшего государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Князева А.А. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 27 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Князева А.А. - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда О.М. Опалев