Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике ФИО2 № от 15 октября 2020 года, решение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 14 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике ФИО2 № от 15.10.2020 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, ей с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Решением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 14.12.2020 г. указанное постановление по делу об административном правонарушении от 15.10.2020 г. оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, ссылаясь на то, что12.04.2017 г. ею зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный вблизи <адрес>, однако при проведении межевания были допущены ошибки, при оформлении паев была добавлена в собственность часть земель, непригодных для сельскохозяйственного использования, с наличием деревьев, кустарников, в соответствии с заключением кадастрового инженера, копия которого на стр. 9 межевого плана прилагается к жалобе (л.д. 190), были включены земли лесного фонда. Отмечает, что согласно предписанию от 30.09.2020 г. № (л.д. 184) ею не используется 22,7305 га, при этом в соответствии с качественной характеристикой сельхозугодий (л.д. 189) ее участок делится на пашню площадью 18,095 га и многолетние травы площадью 16,38 га. Утверждает, что весной 2020 года земли на площади 18 га были обработаны против сорняков, из них 11 - 12 га было засеяно люцерной, а оставшиеся 6 га повторно обработаны осенью, так как весной 2021 года планируется посадка зерновых культур, в связи с чем полагает, что зарастание лесом возможно только на площади 16,47 га, часть которой используется для летнего сенокоса. Сообщает, что зарастание лесом произошло около границы участка, примыкающего к лесу, что объясняет большую высоту деревьев, хотя с момента проведенной в 2017 году проверки, замечаний после которой к ней не было, лес так сильно вырасти не мог. Обращает внимание, что по периметру леса создана защитная полоса от возгорания, а в дальнейшем планируется использовать эти земли для установки пасеки. Настаивает, что земли на ее участке не являются заброшенными и обрабатываются, поэтому ухудшение участка невозможно.

Ссылаясь на п. 7 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 г. № 1509 «Об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения», указывает, что она как собственник земельного участка вправе в течение 2 лет со дня вступления в силу данного постановления направить уведомление об использовании лесов, расположенных на земельном участке, в связи с чем ею было подготовлено уведомление об использовании лесов в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), Министерство сельского хозяйства и продовольствия Кировской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, копию которого она прилагает (л.д. 191). Ранее уведомление она не отправляла, так как рассчитывала на снисхождение суда и возможность восстановления её прав.

Констатирует, что 30.09.2020 г. ею действительно были подписаны акт проверки земельного участка № и протокол, но на тот момент она не знала о возможности сохранить лесные насаждения и не смогла воспользоваться своим правом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 г. № 1509, положения которого, по ее мнению, не были учтены при рассмотрении дела должностным лицом и судьей. Считает нецелесообразным уничтожение лесных насаждений - самосева (сосна, ель, пихта), а также отмечает, что является пенсионеркой, не имеет финансовой и физической возможности заняться спиливанием и выкорчевыванием деревьев. Кроме того, имеются планы по альтернативному использованию данного леса на земельном участке с кадастровым номером №.

С учетом изложенного просит отменить постановление должностного лица Россельхознадзора и решение судьи районного суда, а также отменить предписание от 30.09.2020 г. и принять по делу новое решение, в котором будет восстановлено право не вырубать лес, с правом вырубки древесно-кустарниковой (сорной) растительности на указанном земельном участке в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 г. № 1509.

В отзыве на поданную жалобу руководитель Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике ФИО3 просит оставить постановление начальника отдела земельного надзора Управления и решение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Должностные лица Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений о его отложении не представили. В отзыве на жалобу руководитель Управления ФИО3 просил рассмотреть жалобу без участия представителя административного органа. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО1 в судебном заседании свою жалобу поддержала, привела аналогичные доводы, указав также, что, по ее мнению, поля не могли зарасти лесом, а в ходе проверки она сообщала государственному инспектору ФИО4 о том, что собирается убрать траву позднее. Культивация земли была проведена нанятым ею частным лицом примерно 15 - 20 октября 2020 г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав ФИО1, исследовав приложенные ею к жалобе документы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» на собственников, владельцев, пользователей и арендаторов земельных участков возложены, в том числе, обязанности: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Положениями «ГОСТ 26640-85 (СТ СЭВ 4472-84). Государственный стандарт Союза ССР. Земли. Термины и определения», утвержденного и введенного в действие постановлением Госстандарта СССР от 28.10.1985 г. № 3453, охрана земли определена как комплекс организационно-хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями. Согласно указанному стандарту пашня представляет собой сельскохозяйственное угодье, систематически обрабатываемое и используемое под посевы сельскохозяйственных культур, включая посевы многолетних трав, а также чистые пары.

В соответствии с п. 1 ст. 74 Земельного кодекса РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Как усматривается из материалов дела, 30.09.2020 г. с 10 час. 15 мин. до 12 час. 15 мин. при проведении на основании приказа Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике от 04.09.2020 г. № внеплановой выездной проверки в отношении физического лица ФИО1, во время осмотра и обследования территории земельного участка с кадастровым номером № (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное использование, общая площадь 34,4745 га), собственником которого является ФИО1, расположенного вблизи <адрес>, параллельно автомобильной дороге местного значения Вятские Поляны - Нижние Шуни, установлено, что границы земельного участка на местности не обозначены и определены в ходе осмотра при помощи GPS-навигатора Garmin с использованием программы Kadastr.RU.

Осмотр начат с юго-западной стороны параллельно автодороге местного значения г. Вятские Поляны - д. Нижние Шуни, слева направо от точки № 802, определены координаты местности. Контрольная точка № 802 N 56° 09.301", Е 051° 10.900", юго-восточная граница начала участка расположена перпендикулярно указанной автодороге, установлено произрастание люцерны.

Контрольная точка № 803 N 56° 09.271, Е 051° 10.927", юго-восточная граница начала участка расположена перпендикулярно указанной автодороге, установлено зарастание сорной растительностью (дикая морковь, осот, осока, метлица, конский щавель, пырей, вырождающийся клевер и др.), наличие сухостоя данных трав предполагает, что данная часть участка не обрабатывалась.

Контрольная точка № 804 N 56° 09.296", Е 051° 11.088", северо-восточное направление земельного участка, расположена перпендикулярно указанной автодороге. Установлено зарастание сорной растительностью (дикая морковь, осот, осока, метлица, репейник, конский щавель, пырей и др.), древесно-кустарниковой растительностью (сосна высотой до 60 см, можжевеловые кусты высотой 1,2 см).

Контрольная точка № 805 N 56° 09.333", Е 051° 10.941", юго-восточное направление. Установлено зарастание сорной травой по границе участка (дикая морковь, осот, осока, метлица, репой пик, конский щавель, пырей, подмаренник, полынь, полевой вьюнок (березка) и др.), древесно-кустарниковой растительностью (ива высотой 4 м, сосна 3 м, можжевеловые кусты до 2,5 м, ольха выше 4 м, кусты шиповника высотой 2,5 м и др.).

Контрольная точка № 807 N 56° 09.333", Е 051° 10.941", северо-западное направление. Установлено зарастание сорной травой по границе участка (дикая морковь, осот, осока, метлица, репейник, конский щавель, пырей, подмаренник, полынь, полевой вьюнок (березка) и др.), древесно-кустарниковой растительностью (ива высотой 4 м, сосна 3 м, клен американский высотой до 4 м, тополь высотой 1 м, кусты ивы высотой до 2,5 м, кусты можжевельника высотой от 80 см до 2,5 м, ольха выше 4 м, кусты шиповника высотой до 2,5 м и др.).

Контрольная точка № 808 N 56°" 09.648", Е 051° 10.872", северо-западное направление, расположена перпендикулярно указанной автодороге. Установлены следы зарастания сорной растительностью (осока, пырей, осот, метлица, одуванчик, полынь и др.), древесно-кустарниковой растительностью (кусты можжевельника высотой до 3,5 м, сосна высотой до 5 м, ольха выше 5 м и др.).

Контрольная точка № 809 N 56° 09.754", Е 051° 10.577", западное направление, расположена перпендикулярно указанной автодороге. Установлены следы зарастания сорной растительностью (осока, пырей, осот, метлица, одуванчик, полынь, бодяк и др.), древесно-кустарниковой растительностью (кусты можжевельника высотой до 3,5 м, сосна высотой до 5 м, можжевеловые кусты 1,5 м и др.).

Контрольная точка № 810 N 56° 09.544", Е 051° 10.698", юго-западное направление, расположена перпендикулярно указанной автодороге. Установлено произрастание люцерны на площади 11,744 га.

Таким образом, по результатам проверки установлено, что ФИО1, являясь собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения и имея обязанность по осуществлению мероприятий по охране земель, недопущению загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв, иного негативного воздействия на земли и почвы, не проявила должной степени заботы и осмотрительности, допустила зарастание участка сорной, древесно-кустарниковой растительностью (осот, одуванчик, осока, метлица, конский щавель, бодяк, крапива, репейник, подмаренник и др.), древесно-кустарниковой растительностью (ива высотой до 3 м, клен американский высотой до 4 м, ольха высотой до 3 м, тополь высотой до 1,5 м, можжевеловые кусты высотой до 3 м, сосна высотой до 6 м и др.) на площади 22,7305 га. То есть ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № по сельскохозяйственному назначению в полном объеме не использует и не выполнила обязательные мероприятия по защите земель от зарастания.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки №, составленном 30.09.2020 г. государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике ФИО4 и послужили основанием для составления 30.09.2020 г. этим же должностным лицом протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1

15.10.2020 г. начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике ФИО2 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением административного наказания.

С выводами должностного лица о виновности ФИО1 и наличии в деянии последней состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, согласился и судья районного суда, оставивший своим решением от 14.12.2020 г. постановление по делу об административном правонарушении от 15.10.2020 г. без изменения.

Наличие события административного правонарушения и фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе сведениями, содержащимися в: протоколе об административном правонарушении № от 30.09.2020 г., составленном в присутствии ФИО1, указавшей на признание вины и обязавшейся привести свой земельный участок в надлежащее состояние (л.д. 55 - 57); мотивированном представлении государственного инспектора земельного надзора ФИО4 от 14.08.2020 г. (л.д. 88 - 89); приказе заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике ФИО5 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1 № от 04.09.2020 г. (л.д. 90 - 92); акте проверки № от 30.09.2020 г., в котором содержится описание выявленных нарушений с фотографиями земельного участка, сделанными в ходе осмотра (л.д. 60 - 67); выписках из ЕГРН, согласно которым ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, общей площадью 344745 кв. м, право собственности на который зарегистрировано 12.04.2017 г. (л.д. 72 - 74, 76 - 78); скриншоте с программы «Публичная кадастровая карта России» по состоянию на 29.09.2020 г. (л.д. 79 - 81); письменном объяснении ФИО1 от 30.09.2020 г., согласно которому последняя пояснила об использовании земельного участка для личных нужд и об отсутствии сведений и документов, подтверждающих проведение мероприятий по улучшению земель в 2018 - 2020 г.г. (л.д. 75); показаниях свидетеля ФИО7, данных им в судебном заседании в районном суде, согласно которым при межевании выделенного ФИО1 земельного участка каких-либо претензий со стороны последней по поводу участка не поступало, хотя на участке имелись яблони, хвойные деревья, пасека, то есть ФИО1 участок устроил (л.д. 168); других материалах дела.

Допустимость и достоверность доказательств, принятых во внимание должностным лицом административного органа и судьей районного суда, сомнений не вызывает, а их совокупность являлась достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, поскольку для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью не только охрану и повышение плодородия почв, но и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, совершенное собственником земельного участка ФИО1 бездействие правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1, поданной в Кировский областной суд, аналогичны доводам, приведенным ею судье районного суда в жалобе на постановление по делу и в судебном заседании, по итогам которого судьей принято оспариваемое решении, где эти доводы получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой не нахожу.

Приведенные в постановлении по делу об административном правонарушении и решении судьи положения природоохранного законодательства ориентируют всех субъектов, осуществляющих деятельность в сфере природопользования, независимо от их статуса, соблюдать установленные нормативные требования с целью сохранения окружающей среды. Согласно пп. 3 п. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель на собственников земельных участков возложена обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками путем проведения соответствующих мероприятий по защите и охране земель.

Однако данная обязанность ФИО1 на момент проверки 30.09.2020 г. выполнена не была, что объективно установлено представленными доказательствами. Так, из акта проверки от 30.09.2020 г., в котором зафиксированы результаты проведенной при осмотре земельного участка фотосъемки, усматривается, что принадлежащий ФИО1 земельный участок плотно зарос как сорной, так и древесно-кустарниковой растительностью, что не соответствует установленным нормативными правовыми актами требованиям.

Утверждение последней о невозможности ухудшения состояния ее земельного участка в связи с тем, что он регулярно обрабатывается, подтверждения какими-либо достоверными доказательствами не нашло. Более того, при составлении 30.09.2020 г. акта проверки ФИО1 его содержание не оспаривала, в своем объяснении указала на отсутствие сведений о проведении мероприятий по улучшению земли в период 2018 - 2020 г.г., при составлении протокола об административном правонарушении свою вину и факт нахождения земельного участка в ненадлежащем состоянии признала; согласно протоколу судебного заседания (л.д. 167) в суде первой инстанции пояснила, что обработка участка была проведена только в октябре 2020 г., то есть после проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении.

Мнение ФИО1 о том, что зарастание лесом могло произойти на площади не более 16,47 га, поскольку весной 2020 г. земли на площади 18 га были обработаны против сорняков, из которых 11 - 12 га было засеяно люцерной, опровергается актом проверки, из которого следует, что при общей площади земельного участка сельскохозяйственного назначения, составляющей 34,4745 га, площадь, где установлено произрастание люцерны, составляет 11,744 га (фото №№ 22 - 24), а на оставшейся площади, составляющей 22,7305 га, установлено зарастание земельного участка сорной и древесно-кустарниковой растительностью (л.д. 66).

В соответствии с представленной ФИО1 справкой кадастрового инженера <данные изъяты> (л.д. 189) из общей площади принадлежащих ФИО1 сельхозугодий пашня занимает 18,095 га, многолетние травы - 16,38 га. В силу ГОСТ 26640-85 под пашней понимается систематически обрабатываемое и используемое под посевы сельскохозяйственных культур сельскохозяйственное угодье, однако согласно акту проверки из всей площади участка произрастание такой культуры (люцерны) зафиксировано лишь на площади 11,744 га, при этом данных о том, что оставшаяся часть участка по состоянию на 30.09.2020 г. подвергалась систематической обработке, не имеется.

Наличие на земельном участке древесно-кустарниковой и сорной растительности до перехода его в собственность ФИО1 не освобождает последнюю с момента регистрации такого права от предусмотренной законом обязанности выполнять мероприятия по защите и охране земель.

Проведение культивации почвы в середине октября 2020 г., то есть после выявления административного правонарушения, а также декларирование ФИО1 планов по дальнейшему использованию земельного участка, связанных с посадкой зерновых культур, использованием лесных насаждений и размещением пасеки, правового значения для квалификации совершенного ею деяния по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ также не имеют, о ее невиновности в совершении данного правонарушения не свидетельствуют.

Пункт 7 Положения об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 г. № 1509, на который ФИО1 ссылается в своей жалобе, устанавливает, что правообладатель в течение 2 лет со дня вступления в силу данного постановления или со дня регистрации права на соответствующий земельный участок вправе направить уведомление об использовании лесов, расположенных на таком земельном участке, с указанием вида или видов использования лесов с учетом положений пункта 4 настоящего Положения в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на обеспечение государственного управления агропромышленным комплексом субъекта Российской Федерации, а также в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. В случае направления такого уведомления наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания древесно-кустарниковой растительностью не является признаком неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, как правильно указано судьей первой инстанции, доводы ФИО1 о том, что указанная норма исключает наличие в деянии последней состава административного правонарушения, несостоятельны, поскольку сведений о том, что она обращалась в данные органы с соответствующим уведомлением до привлечения ее к административной ответственности, материалы дела не содержат, а, соответственно, основания для освобождения ее от ответственности отсутствуют. Уведомление об использовании лесов от 22.12.2020 г. (л.д. 191), копия которого приложена ФИО1 к жалобе, составлено последней после вынесения постановления и решения по делу, и выводов судьи не опровергает.

Кроме того, указанное выше постановление Правительства РФ вступило в силу с 01.10.2020 г., в то время как совершенное ФИО1 административное правонарушение выявлено и зафиксировано в соответствующем протоколе 30.09.2020 г.

Исходя из изложенного, полагаю, что в материалах дела отсутствуют убедительные доказательства того, что ФИО1 были приняты все зависящие от нее и достаточные меры по соблюдению нормативных требований в сфере природопользования, недопущению совершения административного правонарушения. Не представлены такие доказательства и в областной суд.

Иные доводы ФИО1 правовых оснований для отмены решения судьи районного суда, равно как и постановления должностного лица, также не содержат.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обоснованным и не противоречащим правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, приведенной в п. 21 постановления от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным.

Размер назначенного ФИО1 административного наказания в виде штрафа определен должностным лицом с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 10 тысяч рублей, составляющем половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и соответствует характеру впервые совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и имущественному положению ФИО1

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу допущено не было. Материальный закон применен правильно.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о законности и обоснованности принятых по делу актов, основания для отмены или изменения которых, как и для удовлетворения жалобы ФИО1, отсутствуют.

Содержащиеся в жалобе ФИО1 просьбы об отмене предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 30.09.2020 г., а также о восстановлении ее права не вырубать лес, с правом вырубки древесно-кустарниковой (сорной) растительности на принадлежащем ей земельном участке не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике ФИО2 № от 15 октября 2020 года, решение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 14 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев