Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора Омского территориального отдела государственного энергетического надзора Западно-Сибирского управления Ростехнадзора __________ на постановление судьи Русско-Полянского районного суда Омской области от 24 октября 2012 года, которым постановлено:

«Юридическое лицо – открытое акционерное общество «Бессарабский элеватор», расположенное по адресу ___________________, ИНН/КПП __________________, ОГРН ______________, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности _____ ОАО «Бессарабский элеватор» сроком на ____ (______________) суток.

В соответствии со ст. 32.12 КоАП РФ в части исполнения административного приостановления деятельности постановление подлежит немедленному исполнению.

Издержек по делу нет.

Исполнение данного постановления проводит в порядке главы 31 и ст. 32.12 главы 32 КоАП РФ.

Разъяснить законному представителю ОАО «Бессарабский элеватор» ч.3 ст.3.12 КоАП РФ, в соответствии с которой, судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания»,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Бессарабский элеватор» признано виновным в том, что 12 сентября 2012 года при проведении плановой проверки ОАО «Бессарабский элеватор» по адресу: ________________________, были установлены нарушения эксплуатации электроустановок состоящих из групповых и распределительных сетей, электропроводки освещения помещения Депо, а именно:

- отсутствуют распоряжения на стажировку, дублирование, допуск к самостоятельной работе (ПТЭЭП. п. 1.4.10);

- отсутствует журнал дефектов и неполадок на электрооборудовании (ПТЭЭП. п. 1.8.9);

- отсутствуют паспорта заземляющих устройств (ПТЭЭП, п. 2.7.15);

- не очищены от извести, ржавчины, открыто проложенные заземляющие проводники, не окрашены в черный цвет. (ПТЭЭП, п. 2.7.7.);

- отсутствуют общие схемы электроснабжения, составленные по потребителю в целом и по отдельным цехам и участкам (подразделениям) (ПТЭЭП п. 1.8.2);

- отсутствует план проведения противоаварийных и противопожарных тренировок, журнал учета их проведения (ПТЭЭП п. 1.4.15);

- отсутствуют годовые планы (графики) ремонтов (ПТЭЭП п. 1.6.3);

- отсутствуют протоколы испытаний электрозащитных средств (ИП и ИСЗ, п. 1.4.2);

- отсутствует перечень работ, разрешенных в порядке текущей эксплуатации (ПТЭЭП п. 1.8.2);

-отсутствуют паспорта на заземляющие устройства (ПТЭЭП, п.2.7.15);

- в депо не выполнен капитальный ремонт электропроводки освещения (ПТЭЭП, Гл. 2.12,11.1.6.1);

- РП №4 элеватора не выполнена ревизия, профилактика пусковой аппаратуры (ПТЭЭП, п.2.2.17);

- отсутствуют распоряжения на стажировку, дублирование, допуск к самостоятельной работе (ПТЭЭ, п.1.4.10).

В жалобе государственный инспектор Омского территориального отдела государственного энергетического надзора Западно-Сибирского управления Ростехнадзора _________ просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что назначенное наказание является мягким.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи районного суда не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина ОАО «Бессарабский элеватор» в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении; актом проверки, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании положений ст.3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах, установленных санкцией ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и того факта, что выявленные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.

Срок административного приостановления деятельности определен с учетом характера выявленных нарушений, времени необходимого для устранения нарушений, поэтому, с учетом изложенного выше, доводы жалобы не могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Русско-Полянского районного суда Омской области от 24 октября 2012 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Омского территориального отдела государственного энергетического надзора Западно-Сибирского управления Ростехнадзора ________ - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов