Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Копысова А.В. на решение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 16 августа 2021 года, принятое по жалобе на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Мокрецова Н.А. № от 5 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Копысова А.В.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Мокрецова Н.А. № от 5 июля 2021 года Копысов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 16 августа 2021 постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, а жалоба Копысова А.В. – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, Копысов А.В. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование данных требований указывает, что визуально зафиксировать отсутствие детского кресла было невозможно, поскольку стекла передней и задней двери автомобиля были затонированы, в чем усматривает нарушение административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 23.08.2017 № 664. В подтверждение своих доводов в судебное заседание им была направлена видеозапись. Полагает, что протокол об административном правонарушении и рапорт не могли быть использованы в качестве доказательств, поскольку, по его мнению должностные лица, составившие протокол и вынесшее постановление являются разными. Для разрешения возникшего противоречия им в суд было направлено ходатайство, которое было проигнорировано, а определение об отказе не было вынесено.

Копысов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Нахожу возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Мокрецов в судебном заседании возражал относительно удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, дополнительно допросив в качестве свидетелей Мокрецова Н.А. и Князева М.Р., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Как следует из материалов дела, 5.07.2021 в 11:55 по адресу: <адрес>, Копысов А.В., управляя транспортным средством марки LADA LARGUS г.р.з О380РН43, перевозил ребенка в возрасте младше 7 лет без детского удерживающего устройства (системы), нарушив тем самым п. 22.9 ПДД РПФ.

Учитывая изложенное, квалификация действий Копысова А.В. по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ является правильной.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, доводы жалобы Копысова А.В. о недоказанности, являются неверными. Приобщенной видеозаписью, ведение которой осуществлялось самим Копысовым А.В., подтверждается, что инспектор непосредственно выявил правонарушение, разъяснил Копысову А.В. права и ответственность за данное правонарушение, после чего вынес постановление о назначении административного наказания, а когда Копысов А.В. с ним не согласился, составил протокол об административном правонарушении.

Дополнительно при рассмотрении настоящей жалобы были допрошены в качестве свидетелей Мокрецов А.В. и Князев М.Р., которые подтвердили обстоятельства правонарушения изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Написание отчества лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, «Александр» является явной технической ошибкой, которая на законность и обоснованность принятого решения не влияет, в связи с чем оснований для направлении запроса в ОБ ОПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову по данному вопросу не имелось и не имеется, а не рассмотрение об этом ходатайства Копысова А.В. не является существенным процессуальным нарушением, которое бы влекло безусловную отмену состоявшегося судебного решения.

При рассмотрении настоящей жалобы Мокрецов А.В. и Князев М.Р. подтвердили, что процессуальные документы составлены одним должностным лицом.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Мокрецова Н.А. № № от 5 июля 2021 года и решение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 16 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу Копысова А.В. - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья