Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Б. от 4 мая 2016, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 7 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от 4 мая 2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 7 июня 2016 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу постановление о назначении административного наказания и решение судьи, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что судьей необоснованно были отклонены все его доводы, он спиртное не употреблял, так как уже был пьян, пришел в магазин купить еще спиртное, считает, что следовало составить протокол за появление в нетрезвом виде.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен.

Заместитель начальника полиции МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Б. на рассмотрение жалобы также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен.

При таком положении дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

В соответствии с п. 7 ст. 2 указанного Федерального закона пиво отнесено к алкогольным напиткам.

Из представленных материалов следует, что 30 апреля 2016 года в 18 час. 45 мин. у <адрес> ФИО1 распивал алкогольную продукцию пиво «Вятич» крепостью 4,9% из пластиковой бутылки емкостью 1,5л., то есть в общественном месте, употребление алкогольной продукции в котором запрещено Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении 43 АБ № 625136 от 30.04.2016, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом сотрудника полиции Т. от 30.04.2016 года о том, что 30.04.2016 в 18 часов 45 минут по адресу <адрес> в общественном месте ФИО1 распивал алкогольную продукцию пиво крепостью 4,9 %; объяснением свидетеля К. от 30.04.2016; сведениями о предыдущих привлечениях ФИО1 к административной ответственности.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено.

Утверждение о том, что должностным лицом и судьей районного суда неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельно, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения. При этом должностным лицом при вынесении постановления о назначении административного наказания и судьей районного суда при рассмотрении жалобы совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Довод жалобы, что алкогольную продукцию ФИО1 не распивал, является необоснованным и подлежит отклонению, поскольку противоречит совокупности имеющихся в деле доказательств.

Также подлежит отклонению и довод жалобы, что в его действиях содержится иной состав административного правонарушения, поскольку в рамках настоящего дела ФИО1 привлечен к ответственности только по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Таким образом, к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП Российской Федерации, должностное лицо и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП Российской Федерации с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

Санкция части 1 статьи 20.20 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Административное наказание ФИО1 назначено должностным лицом в пределах своей компетенции в минимальном размере в установленные законом сроки давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, права на защиту должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем постановление о назначении административного наказания и решение судьи подлежат оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Б. от 4 мая 2016 года, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 7 июня 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Мосеев