Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пестова А.П. на постановление заместителя начальника МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Б. от 4 мая 2016, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 7 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пестова А.П.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от 4 мая 2016 Пестов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 7 июня 2016 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба Пестова А.П. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Пестов А.П. просит отменить состоявшиеся по делу постановление о назначении административного наказания и решение судьи, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что судьей необоснованно были отклонены все его доводы, он спиртное не употреблял, так как уже был пьян, пришел в магазин купить еще спиртное, считает, что следовало составить протокол за появление в нетрезвом виде.

Пестов А.П. на рассмотрение жалобы не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен.

Заместитель начальника полиции МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Б. на рассмотрение жалобы также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен.

При таком положении дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

В соответствии с п. 7 ст. 2 указанного Федерального закона пиво отнесено к алкогольным напиткам.

Из представленных материалов следует, что 30 апреля 2016 года в 18 час. 45 мин. у <адрес> Пестов А.П. распивал алкогольную продукцию пиво «Вятич» крепостью 4,9% из пластиковой бутылки емкостью 1,5л., то есть в общественном месте, употребление алкогольной продукции в котором запрещено Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Факт правонарушения и вина Пестова А.П. в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении 43 АБ № 625136 от 30.04.2016, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом сотрудника полиции Т. от 30.04.2016 года о том, что 30.04.2016 в 18 часов 45 минут по адресу <адрес> в общественном месте Пестов А.П. распивал алкогольную продукцию пиво крепостью 4,9 %; объяснением свидетеля К. от 30.04.2016; сведениями о предыдущих привлечениях Пестова А.П. к административной ответственности.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Пестова А.П. в совершении данного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено.

Утверждение о том, что должностным лицом и судьей районного суда неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельно, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Пестова А.П. в совершении административного правонарушения. При этом должностным лицом при вынесении постановления о назначении административного наказания и судьей районного суда при рассмотрении жалобы совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Довод жалобы, что алкогольную продукцию Пестов А.П. не распивал, является необоснованным и подлежит отклонению, поскольку противоречит совокупности имеющихся в деле доказательств.

Также подлежит отклонению и довод жалобы, что в его действиях содержится иной состав административного правонарушения, поскольку в рамках настоящего дела Пестов А.П. привлечен к ответственности только по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Таким образом, к выводу о наличии в действиях Пестова А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП Российской Федерации, должностное лицо и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП Российской Федерации с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

Санкция части 1 статьи 20.20 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Административное наказание Пестову А.П. назначено должностным лицом в пределах своей компетенции в минимальном размере в установленные законом сроки давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, права на защиту должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем постановление о назначении административного наказания и решение судьи подлежат оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Б. от 4 мая 2016 года, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 7 июня 2016 года в отношении Пестова А.П. оставить без изменения, жалобу Пестова А.П. - без удовлетворения.

Судья А.В. Мосеев