Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Азовского районного суда Омской области от 25 октября 2012 года, которым постановлено:

«Постановление государственного инспектора Омского территориального отдела по общепромышленному надзору Западно-Сибирского управления Ростехнадзора от 02 октября 2012 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Омского территориального отдела по общепромышленному надзору Западно-Сибирского управления Ростехнадзора № ________ от 02 октября 2012 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением штрафа в размере _________ рублей.

Глава _____________ФИО1 признан виновным в том, что 18 сентября 2012 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении _____________, расположенного по адресу: __________________ установлен факт эксплуатации _____ топливнозаправочного пункта, состоящего из двух емкостей объемом ___ м3 каждая, в которых осуществляется хранение продуктов нефтепереработки, дизельное топливо.

В процессе обследования данного опасного производственного объекта и рассмотрении эксплуатационной документации выявлены следующие нарушения обязательных требований промышленной безопасности: не проведена идентификация опасного производственного объекта (автозаправочной станции) эксплуатирующей организацией; не зарегистрирован опасный производственный объект в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации; не получена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного; не заключен договор страхования риска ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта.

Выявленные недостатки являются нарушениями требований: п. 24.3 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов; п. 2 ст. 2, п. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 3 ч. 2 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».

Считая названное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обжаловал его в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе ФИО1 выразил несогласие с постановлением и решением, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Указывает, что доказательствам по делу дана неверная оценка. Административная ответственность в данном случае может применяться непосредственно к собственнику резервуаров. Суд не принял во внимание представленные договоры купли-продажи и хранения ГСМ, которые недействительными не были признаны. Не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (ст. 3 указанного Закона).

В соответствии с требованиями промышленной безопасности, содержащимися в ст. 9 Закона, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, кроме прочего, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Закону № 116-ФЗ (ст. 2 Закона).

Согласно подп. «в» п. 1 вышеуказанного Приложения объекты, на которых получаются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются, в частности, горючие вещества - жидкости, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, относятся к категории опасных производственных объектов.

В силу п. 2 ст. 2 Закона № 116-ФЗ, опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. При этом требования к регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре, в том числе к идентификации опасных производственных объектов, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Виновность главы _____________ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении; свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок; актом проверки от 18 сентября 2012 года, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание.

Ссылки на ____________, договоры купли-продажи и хранения ГСМ, отклоняются, о чём в решении судьи районного суда приведены соответствующие мотивированные обоснования.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельства, смягчающего административную ответственность, что согласуется с положениями ст. 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматриваются.

Оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Азовского районного суда Омской области от 25 октября 2012 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов