Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев жалобу директора <данные изъяты> (далее ООО «ОПБ») Л.. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 3 августа 2021 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области М. от 7 июня 2021 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ООО «ОПБ»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области М. от 7 июня 2021 года №-А ООО «ОПБ» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 3 августа 2021 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, а жалоба директора ООО «ОПБ» Л. – без удовлетворения.

С данным решением судьи не согласился законный представитель ООО «ОПБ» директор Л. в жалобе просит его, поскольку считает нарушенными правила подсудности рассмотрения жалобы, ссылаясь на требования ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, указывает, что жалоба должна была быть рассмотрена Арбитражным судом Кировской области. Отмечает, что ООО «ОПБ» привлечено к административной ответственности за непредоставление в Кировстат первичных статистических данных по форме федерального статистического наблюдения № МП – СП «Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия», утвержденной приказом Росстата от 17.08.2020 № 469 «Об утверждении форм федерального статистического наблюдения и указаний по их заполнению для организации сплошного федерального статистического наблюдения субъектов малого и среднего предпринимательства в 2021 году по итогам за 2020 год», в связи с чем делает вывод о том, что административное правонарушение связано с осуществлением предпринимательской деятельности и должно быть рассмотрено в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

О дате, времени и месте судебного заседания должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, М. уведомлена, в судебное заседание не явилась.

При таком положении, на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО4 доводы жалобы поддержала, представитель административного органа – ФИО5 возражал относительно удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В части 1 статьи 13.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Частью 2 ст. 13.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за повторное совершение названного правонарушения, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 282-ФЗ от 29.11.2007 «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистки в Российской Федерации», респонденты обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц при условии их обязательного обезличивания и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 № (далее — Положение) первичные статистические данные предоставляются по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Согласно пункту 14 Положения непредоставление или несвоевременное предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных или административных данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных или административных данных влечет ответственность респондентов, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из постановления о назначении административного наказания, ООО «ОПБ» присвоена категория «Малое предприятие», оно является респондентом по Форме № МП-сп и обязано предоставить первичные статистические данные на бланке соответствующей формы отчетности в установленный для этого срок.

Форма № МП-сп предоставляется единовременно юридическими лицами, являющимися малыми предприятиями (включая микропредприятия) территориальному органу Росстата в субъекте Российской Федерации по установленному им адресу - до 1 мая.

Форма № МП – сп ООО «ОПБ» в Кировстат до указанного выше срока предоставлена не была.

Ранее 6 апреля 2021 года в отношении ООО «ОПБ» заместителем руководителя ТО Федеральной службы статистики по Кировской области ФИО6 выносилось постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ за №-№ с назначением наказания в виде предупреждения.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 13.19 КоАП РФявляется статистический учет в Российской Федерации. ООО «ОПБ» привлечено к административной ответственности за непредоставление статистического отчета об обороте оптовой торговли малого предприятия, то есть за действия связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, жалоба на постановление о назначении административного наказания подлежала рассмотрению Арбитражным судом Кировской области.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года (вопрос № 10).

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623- О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 3 августа 2021 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ОПБ», подлежит отмене.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению в Арбитражный суд Кировской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 3 августа 2021 года отменить.

Направить жалобу директора ООО «Объединенная продовольственная база» Лалетина В.А. на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области Машковцевой Е.Ю. от 7 июня 2021 года № на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Кировской области.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Мосеев