Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Газпромнефть-Омский НПЗ» (далее по тексту – АО «Газпромнефть-ОНПЗ», общество) по жалобе защитника общества П.Ю.Н. на решение судьи Советского районного суда г. Омска от 25 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 25 января 2021 года АО «Газпромнефть-ОНПЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Общество в лице защитника З.С.И. обжаловало данное постановление в районный суд.

Решением судьи Советского районного суда г. Омска от 25 марта 2021 года вышеназванное постановление должностного лица Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, защитник АО «Газпромнефть-ОНПЗ» по доверенности П.Ю.Н. просит решение суда отменить как незаконное, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Начало течения такого срока, по мнению защитника, следует исчислять не позднее следующего дня после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию (13.09.2018), поэтому срок давности привлечения к административной ответственности истек до 12 сентября 2019 года. Также ссылается на неверное применение норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, который не предусматривает осуществление административным органом федерального государственного экологического надзора в отношении объектов 1 категории, введенных в эксплуатацию, и в отношении строящихся объектов 1 категории опасности, а также выдача заключений по ним. Полагает, что материалами дела не подтверждается совершение АО «Газпромнефть-ОНПЗ» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника АО «Газпромнефть-ОНПЗ» П.Ю.Н., поддержавшую доводы жалобы, представителей Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Т.А.Ю.., К.А.М., возразивших против доводов жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 названного Кодекса.

В соответствии со п. 1 ст. 38 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту – Федеральный закон № 7-ФЗ) ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства осуществляется при условии проведения в полном объеме предусмотренных проектной документацией объектов капитального строительства мероприятий по охране окружающей среды, в том числе по восстановлению природной среды, рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу п. 2 названной статьи запрещается ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, не оснащенных техническими средствами и технологиями, направленными на комплексное предотвращение и (или) минимизацию негативного воздействия на окружающую среду, не оснащенных средствами контроля за загрязнением окружающей среды, в том числе автоматическими средствами измерения и учета объема или массы выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ и концентрации загрязняющих веществ, техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме и (или) о массе выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ и о концентрации загрязняющих веществ в соответствии с названным Федеральным законом.

Аналогичные требования содержались в указанной норме в редакции, действовавшей до вступления в силу изменений, внесенных с 1 января 2020 года Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 453-ФЗ «О внесении изменений в статьи 11 и 18 Федерального закона «Об экологической экспертизе» и Федеральный закон «Об охране окружающей среды».

Осуществление иных видов государственного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства регулируется ч. 7 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена указанием на осуществление государственного экологического надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории. Данные изменения вступили в силу с 1 января 2018 года.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти, выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Газпромнефть-ОНПЗ», основным видом деятельности которого является производство нефтепродуктов, эксплуатирует объекты 1 категории по негативному воздействию на окружающую среду, по степени воздействия на атмосферный воздух относится к 1 категории опасности.

В период с 13 октября по 10 ноября 2020 года в отношении АО «Газпромнефть-ОНПЗ», расположенного по адресу г. Омск, <...>, проведена внеплановая выездная проверка, в рамках которой установлены нарушения требований в области природоохранного законодательства, о чем составлен акт проверки от 13 ноября 2020 года.

В ходе проверки установлено, что объект капитального строительства «АУТН-1» введен в эксплуатацию в 2018 году (разрешение на ввод в эксплуатацию от 12 сентября 2018 года № № <...> – л.д.102-111) без заключения уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.21-24); приказом о проведении внеплановой выездной проверки АО «Газпромнефть-ОНПЗ» (л.д.30-35); актом проверки от 13 ноября 2021 года (л.д.57-96); разрешением на строительство (л.д.114-117); распоряжением департамента строительства Администрации г. Омска и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию объекта капитального строительства «АУТН-1» (л.д.104-113), оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ст. 8.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае АО «Газпромнефть-ОНПЗ», имея возможность для соблюдения требований и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Рассматривая жалобу АО «Газпромнефть-ОНПЗ», судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены или изменения постановления должностного лица Росприроднадзора.

Доводы жалобы о неверном применении норм Градостроительного кодекса Российской Федерации являются безосновательными и отклоняются, поскольку в силу императивного требования ч. 7 ст. 54 названного Кодекса с 1 января 2018 года установлено осуществление государственного экологического надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории.

Доводы заявителя о привлечении к административной ответственности за пределами годичного срока давности, установленного для данной категории дел, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией.

Согласно ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 названной статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Системное толкование вышеприведенных норм закона позволяет сделать вывод о недопустимости эксплуатации построенного, реконструированного объекта 1 категории (согласно законодательству об охране окружающей среды) без разрешения на ввод в эксплуатацию, выдаче которого предшествует получение заключения уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти.

Из протокола об административном правонарушении от 15 декабря 2020 года и вынесенного на основании данного протокола постановления по делу об административном правонарушении следует, что при выдаче такого заключения административным органом оценивается как соответствие объекта документации, так и выполнение всех мероприятий по предотвращению и (или) снижению негативного воздействия на окружающую среду и рациональному использованию природных ресурсов, предусмотренных соответствующей документацией или природоохранным законодательством. В свою очередь, отсутствие такого заключения исключает возможность оценки административным органом соответствия объекта капитального строительства документации, а также полноты выполнения необходимых мероприятий.

Квалификация содеянного дана в связи с эксплуатацией объекта капитального строительства при отсутствии необходимого документа (заключения), что позволяет судить о длящемся характере административного правонарушения.

Факт несоблюдения экологических требований выявлен административным органом в ходе проверки, по результатам которой составлен вышеуказанный акт. Соответственно, при вынесении постановления должностным лицом Росприроднадзора оснований для прекращения производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не имелось.

Таким образом, постановление о привлечении АО «Газпромнефть-ОНПЗ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения АО «Газпромнефть-ОНПЗ» к административной ответственности соблюден.

Административное наказание АО «Газпромнефть-ОНПЗ» назначено в пределах, установленных санкцией ст. 8.1 КоАП РФ, и отвечает требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

В названной связи жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Омска от 25 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника АО «Газпромнефть-ОНПЗ» П.Ю.Н. – без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов