Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Омска, работающего водителем у индивидуального предпринимателя ФИО2, проживающего по адресу: <...>, имеющего водительское удостоверение 55 ВА № 230096 от 19.05.2007 года, на решение судьи Советского районного суда г. Омска от 16 сентября 2010 года, которым постановлено:

«Постановление Административной комиссии Советского АО г.Омска от 23 июня 2010 года по делу № 02-01-000124-10 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.25. Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения»,

установил:

Постановлением Административной комиссии Советского административного округа г. Омска № 02-01-000124-10 от 23 июня 2010 года ФИО1 признан виновным в том, что он 11 мая 2010 года в 11 часов 23 минуты, работая водителем у индивидуального предпринимателя ФИО3, на автотранспортном средстве ГАЗ 3221-32 ВВ 088, осуществлял пассажирские перевозки по маршруту № 421 «Лукьяновка-Сады», с размещением информации о маршруте, не соответствующей правовому акту Мэра города Омска об утверждении маршрута, в нарушение п.п.4 п.1.8 «Правил организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области», т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.25 Закона Омской области № 770-ОЗ от 24 июля 2006 года «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», за что подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Считая указанное выше постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обжаловал его в Советский районный суд г. Омска, просил данное постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и доказательств вины в совершении административного правонарушения. Указал, что протокол об административном правонарушении составлен без его участия, при этом не имеет отражения о факте досмотра его транспортного средства. Самостоятельный протокол досмотра не составлялся. Полагает, что осуществлял перевозку по маршруту № 421, утвержденному в установленном порядке органами местного самоуправления. Также он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судьей Советского районного суда г. Омска постановлено изложенное выше решение.

В жалобе, поданной в областной суд, ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья Омского областного суда оснований для отмены решения судьи Советского районного суда г. Омска не находит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ (в ред. от 27.07.2010 года) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Таким образом, органы местного самоуправления вправе утверждать маршруты пассажирского транспорта на территории муниципального образования.

Согласно пп.7 п.1 ст.9 Устава города Омска (в ред. от 25.11.2009 года № 289), к вопросам местного значения муниципального образования относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах города.

Во исполнение указанных нормативных правовых актов Решением Омского городского Совета № 61 от 18.06.2003 года (в ред. от 15.10.2008 года № 185) утверждены Правила организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области.

Согласно пп 1.4.1, 2.3 указанных Правил, организация транспортного обслуживания населения г.Омска, разработка маршрутной сети г.Омска, являющейся объектом муниципальной собственности, организация и разработка новых маршрутов пассажирского транспорта возлагается на администрацию г.Омска.

В п.1.2 Правил организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования городской округ горд Омск Омской области приведены понятия таксомоторных перевозок в режиме маршрутного такси.

Так, таксомоторные перевозки маршрутными таксомоторами (перевозки в режиме маршрутного такси) представляют собой регулярные перевозки пассажиров и багажа на условиях повышенной комфортности, по утвержденным Мэром г.Омска маршрутам пассажирского транспорта, с использованием для посадки пассажиров определенных и обустроенных остановочных пунктов, предусмотренных расписанием, с осуществлением высадки пассажиров из таксомотора – по требованию пассажира в любом месте пути следования, с соблюдением Правил дорожного движения, производимые автобусами отечественного и зарубежного производства, имеющими более 8 сидячих мест помимо сидения водителя, при условии размещения пассажиров только на местах сидения, осуществляемые перевозчиками различных форм собственности по основе специального разрешения (лицензии), а также соглашения об организации маршрута.

Маршрут пассажирского транспорта – утвержденный Мэром г.Омска путь следования пассажирского транспорта, индивидуализированный нумерацией, наименованиями начального и конечного остановочных пунктов, протяженностью, интервалом движения и предельным количеством транспортных единиц.

В силу п.2.4 Правил полномочия по утверждению порядка распределения маршрутов пассажирского транспорта между перевозчиками возложены на Омский городской Совет.

Согласно п.9.2 Порядка распределения маршрутов пассажирского транспорта между перевозчиками, работающими в режиме маршрутного такси, для осуществления пассажирских перевозок в г.Омске, утвержденного решением Омского городского Совета № 199 от 21.07.2004 года (в ред. от 17.05.2006 года), перевозчику, заключившему соглашение об организации маршрута, выдается специальный знак информационного оснащения пассажирского транспорта, разработанный и утвержденный администрацией г.Омск, на каждое транспортное средство.

Часть вторая статьи 25 Закона Омской области № 770-ОЗ от 24 июля 2006 года «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» (вступил в силу с 1 сентября 2006 года) предусматривает административную ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления в пределах их компетенции правил организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования и влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.8 Правил организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области (с изменениями от 19 января, 11 июля 2005 г., 12 апреля, 5 июля 2006 г., 17 января 2007 г.) не допускается осуществление таксомоторных перевозок маршрутными таксомоторами на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области перевозчиками и водителями:

1) без специального знака информационного оснащения пассажирского транспорта, утвержденного организатором пассажирских перевозок, помещаемого на подвижном составе;

2) без схемы маршрута движения пассажирского транспорта с указанием остановок и опасных участков, согласованной с организатором пассажирских перевозок и заверенной специальным знаком, утвержденным организатором пассажирских перевозок;

3) без действующего расписания движения транспорта по маршруту, утвержденного организатором пассажирских перевозок;

4) без размещения на транспортном средстве обозначения маршрута или с размещением информации о маршруте, не соответствующей правовому акту Мэра города Омска об утверждении маршрута;

5) без размещения в салоне транспортного средства следующей информации:

- о перевозчике (наименование, юридический адрес - для юридического лица, фамилия, имя, отчество – для индивидуальных предпринимателей, а также номер свидетельства о государственной регистрации, фактический адрес местонахождения и номер контактного телефона);

- о действующем тарифе на проезд и провоз багажа;

- о перечне категорий пассажиров, которым предоставляется право льготного проезда, или информации о непредоставлении льгот по оплате проезда на данном маршруте;

- о номерах телефонов уполномоченных контрольных органов в сфере транспорта по форме, утвержденной организатором пассажирских перевозок;

6) с использованием специального знака информационного оснащения пассажирского транспорта и схемы маршрута движения пассажирского транспорта с указанием остановок и опасных участков, выданных на другое транспортное средство;

7) по маршруту, не утвержденному Мэром города Омска.

Из приложения к Постановлению Мэра города Омска от 29 апреля 2010 года № 343-п «Об утверждении маршрутов пассажирского транспорта» (вступившего в силу с 1 мая 2010 года) видно, что указанного выше маршрута № 421 «Лукьяновка-Сады» в перечне утвержденных не имеется. За № 421 имеется маршрут «Пос.Юбилейный- завод СК».

Согласно справки Департамента транспорта Администрации города Омска, специальный знак информационного оснащения пассажирского транспорта на автотранспортное средство, которым управляло лицо, не выдавался (л.д.14 оборот).

Вина ФИО1 в осуществлении пассажирских перевозок с нарушением вышеуказанных Правил подтверждается протоколом об административном правонарушении составленным уполномоченным должностным лицом, объяснением свидетеля ФИО4 (л.д.14).

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанного органа или должностного лица в соответствии с законом.

Пунктом 6 ст.64 Закона Омской области № 770-ОЗ от 24.07.2006 года установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных п. 2 ст. 25 составляются должностными лицами органов местного самоуправления (муниципальных учреждений), осуществляющих контрольные функции в сфере организации транспортного обслуживания населения, перечни которых утверждаются органом исполнительной власти Омской области, уполномоченным Губернатором Омской области,- об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношенииФИО1 составлен 11.05.2010 года уполномоченным должностным лицом специалистом организации коммерческих перевозок департамента транспорта Администрации города Омска ФИО5 (л.д.12-13).

В соответствии с ч. 5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Из протокола видно, что от подписей ФИО1 отказался, о чём и сделаны записи в протоколе в соответствии с изложенными выше требованиями КоАП РФ (л.д. 12-13).

С учетом вышеуказанного, довод жалобы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, является несостоятельным, опровергается материалами дела, свидетельствующими об обратном.

Довод жалобы о том, чтоФИО1 не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не может быть принят во внимание, поскольку на заседание административной комиссии ФИО1 извещался по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, о чем имеется соответствующее почтовое уведомление, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения (л.д.10). В судебном заседании ФИО1 присутствовал лично, все его доводы судьёй районного суда проверялись и им дана надлежащая оценка.

ФИО1 является субъектом рассматриваемого административного правонарушения, так как по смыслу части 2 статьи 25 Закона Омской области № 770-ОЗ от 24 июля 2006 года «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» административную ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления в пределах их компетенции правил организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования несут как должностные лица, индивидуальные предприниматели, так и физические лица (граждане), работающие водителями и осуществляющие пассажирские перевозки с нарушением установленных правил.

Довод жалобы ФИО1 относительно досмотра транспортного средства не может быть принят во внимание, как основанный на неверном токовании норм административного законодательства, в частности как такового понятия «досмотр», применение которого к сложившимся правоотношениям не имеет места.

Довод жалобы ФИО1 о наличии всех документов на осуществление таксомоторных перевозок, в связи с чем ограничение доступа к ним является незаконным, подлежит отклонению, как противоречащий нормам законодательства в области транспортного обслуживания населения, регулирующим вопросы таксомоторных перевозок и порядка доступа к ним соответствующих лиц.

Наказание за данное административное правонарушение назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.25 Закона Омской области от 24.07.2006 года № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» и является справедливым, в связи с чем соответствующий довод жалобы удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений норм КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе не усматривается.

Доводы в целом не соответствуют действующему законодательству, установленным судом обстоятельствам дела, материалам дела об административном правонарушении, основаны на ином, неправильном толковании действующего законодательства.

При изложенных выше обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г.Омска является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Советского районного суда г. Омска от 16 сентября 2010 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья Омского областного суда - Н.В.Иволгина