Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области М.Л. на решение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 08 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении врио генерального директора некоммерческой организации «<данные изъяты>» А.Д.,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области М.Л. №№ от 04 февраля 2021 года врио генерального директора некоммерческой организации «<данные изъяты>» А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

На приведенное постановление подана жалоба А.Д. в Октябрьский районный суд г.Кирова.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 07 апреля 2021 года жалоба передана на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Кирова по месту совершения административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 08 июня 2021 года приведенное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На решение судьи подана жалоба должностным лицом, вынесшим постановление, М.Л. в Кировский областной суд, в которой ставится вопрос о его отмене. В обоснование указано, что имеющие в деле доказательства подтверждают наличие состава вмененного должностному лицу административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление, лицо, в отношении которого производство по делу прекращено А.Д., его защитник С.Е. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайство об отложении не заявлено.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав представителя административного органа О.А., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ наступает за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Порядок привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (вместе с "Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме"), утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615.

В соответствии с пунктом 78 Положения Заказчик вправе объединить в один предмет закупки несколько объектов в случае наличия одного из следующих условий: а) одинаковые виды услуг и (или) работ на различных объектах; б) территориально близкое расположение объектов, которое позволяет экономично располагать временные здания и сооружения для размещения строительных материалов и обустройства бытовых условий для рабочего персонала подрядных организаций, экономить на вывозе строительного мусора и завозе строительных материалов; в) функциональная связанность услуг и (или) работ на объектах.

В соответствии с пунктом 78(1) Положения Заказчик при осуществлении закупки и заключении договоров о проведении капитального ремонта может объединять в один предмет закупки (договора о проведении капитального ремонта) оказание услуг и (или) выполнение работ:

по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов;

по оценке технического состояния конструктивных элементов лифтовой шахты, разработке проектной документации на ремонт (замену, модернизацию) лифтов, выполнению работ по ремонту (замене, модернизации) лифтов, за исключением работ, предусмотренных подпунктом "е" пункта 8 настоящего Положения, и при условии, что работы по ремонту (замене, модернизации) лифтов не включают работы по ремонту лифтовых шахт.

Заказчик не вправе объединить в один предмет закупки и в один предмет договора о проведении капитального ремонта оказание услуг и (или) выполнение работ, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта. При этом в предмете договора о проведении капитального ремонта указывается адресный перечень многоквартирных домов.

Как следует из представленных материалов, врио генерального директора некоммерческой организации «<данные изъяты>» А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, а именно за то, что <дата> в нарушение вышеприведенного Положения утвердил документацию об электронном аукционе на оказание услуг и (или) выполнения работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену, модернизации) лифтов (<адрес>) (извещение № №).

Данный факт выявлен в ходе проведения плановой проверки, проведенной министерством финансов Кировской области, по результатам которой составлен акт №№ от <дата>.

Проверяя законность привлечения врио директора некоммерческой организации «<данные изъяты>» А.Д., судья районного суда, оценив доказательства по делу, пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого ему административного правонарушении, что повлекло за собой отмену постановления должностного лица и прекращение производства по делу на основании пункта 2части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, составляет два месяца.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности врио директора некоммерческой организации «<данные изъяты>» А.Д. по обстоятельствам, изложенным в постановлении должностного лица, истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава вменяемого ему административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

Ввиду невозможности в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи по доводам жалобы не имеется.

Таким образом, обжалуемое судебное решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 08 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении врио генерального директора некоммерческой организации «<данные изъяты>» А.Д. оставить без изменения, а жалобу М.Л. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта