Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Колмакова Александра Владимировича на постановление судьи Каргасокского районного суда г. Томска от 08 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Колмакова А.В. (далее – ИП Колмаков А.В.),

установил:

постановлением судьи Каргасокского районного суда г. Томска от 08.02.2022 ИП Колмаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу актом, ИП Колмаков А.В. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что незаконно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанное правонарушение совершил не он, а продавец принадлежащего ему магазина «Осень» - К., сам он в это время находился в ином месте. Обращает внимание, что со всеми продавцами магазина «Осень» он неоднократно проводил инструктажи, направленные на недопущение нарушения требований законодательства при реализации алкогольной продукции (в открытой таре в ночное время, несовершеннолетним лицам и т.д.), что подтверждается приобщенными к материалам дела журналом проведенного инструктажа с работниками, информационными сообщениями, размещенными в магазине, которые не получили надлежащей правовой оценки при вынесении оспариваемого постановления. Утверждает, что показания свидетелей Б., С., С. не являются доказательствами, изобличающими его вину во вмененном административном правонарушении, поскольку указанные лица не обладали информацией об осуществляемой им административно-хозяйственной деятельности, в связи с чем, не могли охарактеризовать его отношение к действиям сотрудников магазина. Ссылается на то, что в нарушение требований законодательства у свидетелей не выяснялась информация относительно наличия в магазине «Осень» объявлений о запретах на продажу алкогольной продукции, а также то, знакомились ли они с журналом инструктажа для работников. Утверждает, что в нарушение ст. 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, чем были нарушены его права. Полагает, что приобщенные в ходе рассмотрения дела телефонограмма и справка от 22.11.2021 доказательствами обратного не являются, поскольку были изготовлены после передачи материалов дела в суд.

ИП Калмаков А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ИП Калмакова А.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные обстоятельства, согласно положениям ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Вместе с тем, исследование материалов дела позволяет прийти к выводу, что данные требования судьей районного суда в полной мере соблюдены не были.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 указанного Кодекса.

При этом положениями ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее – объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее – водные суда), воздушных судах, за исключением, указанных в настоящем пункте.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом) потребительской тары (упаковки).

При этом, согласно положениям ч. 1 указанной статьи розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина, произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями.

Крестьянские (фермерские) хозяйства без образования юридического лица и индивидуальные предприниматели, признаваемые сельскохозяйственными товаропроизводителями, осуществляют розничную продажу произведенных ими вина, игристого вина.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 001302 от 22.11.2021 ИП Колмакову А.В. вменяется, что 03.09.2021 в 22 часа 15 минут последний посредством продавца К. осуществил продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания без вскрытия тары, а именно одной бутылки водки «Водочка-селедочка», объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 38%, трех бутылок пива «Сильное» с содержанием этилового спирта 8,2% С., находясь в магазине «Осень», расположенного по адресу: Томская область, Каргасокский район, с. Каргасок, ул. Октябрьская, 95.

При этом ИП Колмакову А.В. было вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не смотря на реализацию продавцом, в том числе, одной бутылки водки «Водочка-селедочка», объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 38%, реализация которой разрешена только организациям.

Судья районного суда, рассмотрев дело по существу, пришел к выводу о виновности ИП Колмакова А.В. в совершении указанного административного правонарушения, установив, что данное обстоятельство подтверждается следующей совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № 00/302 от 22.11.2021 (л.д. 5); актом фиксации реализации товара (оказания услуг) от 03.09.2021 (л.д. 11-12); письменными объяснениями К., Б., С., С. от 03.09.2021, Колмакова А.В. от 15.10.2021 (л.д. 21, 25-26, 27-28, 29-30, 39-40), заключением эксперта № 12095 от 26.09.2021 (л.д. 37-38); выпиской ЕГРН от 19.10.2021 (л.д. 49-57).

При этом, при даче объяснений должностному лицу 15.10.2021 ИП Колмаков А.В. пояснял, что по адресу: Томская область, Томский район, с. Каргасок, ул. Октябрьская, 95 у него имеется магазин «Осень», в котором осуществляется розничная продажа не крепких спиртных напитков, а после 22 часов магазин работает как бар. Указал, что лицензия на продажу алкогольной продукции принадлежит ООО «/__/». Пояснил при этом, что его продавец К. 03.09.2021 осуществила розничную продажу алкогольной продукции – пива и бутылки водки, потребительская тара которых нарушена не была.

В суде второй инстанции ИП Колмаков А.В. вышеуказанные обстоятельства подтвердил, дополнительно указал, что часть принадлежащего ему магазина «Осень» арендует ООО «/__/», которому принадлежит лицензия на продажу алкогольной продукции, то есть не крепкими спиртными напитками торгует он, а крепкими – ООО «/__/», соответственно в магазине имеется два кассовых аппарата, по каждому из которых происходит отдельный расчет, в зависимости от того, что именно приобретает покупатель. Пояснил, что продавец К. одновременно работает по трудовому договору и у него, и в ООО «/__/».

При рассмотрении дела судом первой инстанции не выяснялся вопрос о принадлежности реализованной продавцом К. бутылки водки, в то время как данный вопрос имеет существенное значение для квалификации деяния.

Указанные нарушения являются существенными и не могут быть устранены при рассмотрении дела судом второй инстанции.

При указанных обстоятельствах постановление судьи Каргасокского районного суда Томской области от 08.02.2022 нельзя признать законным и обоснованным, а дело нельзя признать рассмотренным в полном соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне и полно.

С учетом вышеизложенного, на основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи Каргасокского районного суда Томской области от 08.02.2022 подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный положениями ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

В связи с тем, что постановление судьи подлежит отмене в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований при рассмотрении дела судом первой инстанции, доводы жалобы, а также сведения, изложенные ИП Колмаковым А.В. в суде второй инстанции, подлежат исследованию и оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ИП Колмакова А.В. на постановление судьи Каргасокского районного суда г. Томска от 08 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Колмакова А.В. удовлетворить в части.

Постановление Каргасокского районного суда Томской области от 18 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Колмакова А.В. отменить.

Дело возвратить в Каргасокский районный суд Томской области на новое рассмотрение.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров