Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Черноморец Т.В., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО"ВТ"Д.С.О. на решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 17 июля 2018 года, которым постановлено:

«Постановление заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Омской области № <...> от 25.04.2018 в отношении директора ООО"ВТ"Д.С.О. по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения»,

установил:

Постановлением заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Омской области № <...> от 25 апреля 2018 года, директор ООО"ВТ"Д.С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Из постановления следует, что, являясь директором ООО"ВТ"Д.С.О. в сентябре-ноябре 2017 года допустил нарушение установленного порядка ценообразования, выразившееся во взимании платы на оказание коммунальной услуги по отоплению по тарифам, не установленным уполномоченным государственным органом.

Не согласившись с постановлением в части размера назначенного штрафа, являющегося для него значительным, Д.С.О. обжаловал его в судебном порядке.

По результатам рассмотрения жалобы судьей Центрального районного суда г. Омска постановлено изложенное выше решение.

В жалобе директор ООО"ВТ"Д.С.О. просит решение судьи изменить, снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 25 000 рублей, ссылаясь на то, что ООО"ВТ" при оказании коммунальной услуги в сфере теплоснабжения в Чернолучинском городском поселении Омского муниципального района в период с сентября по ноябрь 2017 г. применялся тариф, установленный предшествующей организацией, не превышающий фактические затраты на производство тепловой энергии. Допущенное нарушение устранено добровольно, тариф установлен, совершенное правонарушение не несет существенной угрозы общественным отношениям. При данных обстоятельствах назначенное наказание является несоразмерным и может быть снижено на основании ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом принципа индивидуализации наказания, принимая во внимание имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Д.С.О. и его защитника Н.И.А., поддержавших доводы жалобы, оснований для изменения решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно положениям ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» определен перечень цен (тарифов) в сфере теплоснабжении, подлежащих регулированию.

Пунктом 4 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075, определены цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения, подлежащие государственному регулированию.

Подпунктом 1 пункта 10 Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 02 ноября 2011 г. № 212-п, полномочия по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям тепловой энергии (мощности), возлагается на РЭК Омской области.

Теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей) (п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Из материалов дела усматривается, ООО"ВТ" под руководством директора Д.С.О. при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению в сентябре-ноябре 2017 года неправомерно применяло тарифы на тепловую энергию для потребителей категории «население» в размере 2912,66 руб./Гкал, для прочих потребителей – в размере 2468,36 руб./Гкал (без учета НДС). Начисление и выставление квитанций и платежных документов по поручению ООО"ВТ" осуществляло ООО "РЦ О" на основании агентского договора от <...>№ <...>.

При этом РЭК Омской области для потребителей ООО"ВТ" тарифы на тепловую энергию на 2017 не устанавливались.

Приказом от 12.04.2018 № 37/23 РЭК Омской области установила Обществу на 2018 год тариф на тепловую энергию в размере 2194,20 руб./Гкал, что менее применяемого ООО"ВТ" в сентябре-ноябре 2017 года.

Виновность Д.С.О. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; квитанциями по лицевым счетам; платежными поручениями за указанный период, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что применение тарифа в сентябре-ноябре 2017 года не превышало фактические затраты на производство тепловой энергии и отсутствие тарифа у ООО"ВТ"» был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и обоснованно отвергнут по основаниям, приведенным в решении суда.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При исполнении своих должностных обязанностей Д.С.О. не принял должных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении должностным лицом служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах заместитель председателя Региональной энергетической комиссии Омской области, судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях директора ООО"ВТ"Д.С.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности при производстве по делу не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, является минимальным.

При проверке доводов жалобы о несоразмерности назначенного наказания, нарушения требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ об учете характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Из постановления по делу об административном правонарушении № <...> от 25.04.2018 следует, что на момент рассмотрения дела сведений о имущественном и финансовом положении должностного лица Д.С.О. не представлено.

При оценке правильности назначенного Д.С.О. наказания суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела и значимости охраняемых общественных отношений пришел к выводу о соответствии назначенного наказания тяжести совершенного проступка.

Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ не установлено.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из приведенных положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снижение штрафа возможно при наличии исключительных обстоятельств, при этом является правом судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении либо жалобу.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что назначенный административным органом размер штрафа не отвечает критериям справедливости и соразмерности наказания совершенному правонарушению, при этом оплата штрафа в назначенном размере приведет к тяжелым финансовым последствиям.

Представленные Д.С.О. в материалы дела сведения о наличии у него малолетнего ребенка – Д.Н.С., <...> г.р. и размере его ежемесячного дохода в ООО"ВТ" в сумме 49 450 (справка Форма 2-НДФЛ за 2018 год) не являются достаточными для выводов о тяжелом имущественном положении должностного лица и наличии исключительных обстоятельств для назначения штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод обжалуемого решения о том, что размер штрафа соответствует тяжести совершенного проступка является верным.

В целом доводы, изложенные в жалобе, были предметом судебной проверки и оценки, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 17 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «Врубелево-Тепло» Дворкина Станислава Олеговича - без удовлетворения.

Судья Т.В. Черноморец