Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Черноморец Т.В., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО "П"» Д.Р.В. на решение судьи Советского районного суда г. Омска от 24 июля 2018 года, которым постановлено:

«Постановление командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску С.В.Н.№ <...> от 25.05.2018 года, которым ООО "П" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу директора ООО "П"П.А.Н. – без удовлетворения»,

установил:

Постановлением командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 25 мая 2018 года № <...>ООО "П" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Из постановления следует, что 05 апреля 2018 года по адресу: г. Омск, <...>, ООО "П" осуществило погрузку груза в транспортное средство ВОЛЬВО, г/н № <...>, и полуприцеп, г/н № <...>.

06 апреля 2018 года в 16 часов 05 минут в районе <...> тракт в г. Барнаул осуществлено движение автопоезда в составе автомобиля BOЛЬBO, г/н № <...>, и полуприцепа, г/н № <...>, под управлением С.В.Б. с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства на величину более 20%, но не более 50% без специального разрешения. При допустимой осевой нагрузке на 2-ю ось 6,000 тонн, фактическая осевая нагрузка составила 7,480 тонн (превышение 24,67%).

Не согласившись с постановлением, ООО "П" обжаловало его в судебном порядке.

По результатам рассмотрения жалобы судьей Советского районного суда г. Омска постановлено изложенное выше решение.

В жалобе представитель ООО "П"Д.Р.В. просит отменить постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. В нарушение ст. 26.1 КоАП РФ суд не установил наличие объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а указал в решении, что договор хранения запчастей не исключает возможности их погрузки в грузовой транспорт сторонних организаций, прейдя к ошибочному выводу о том, что ООО "П" является отправителем по договору перевозки. Вместе с тем договор перевозки между ООО "П" и АО"П" не заключался, в материалах дела отсутствует. ООО "П" автомобильные перевозки не осуществляет, занимается доставкой грузов железнодорожным транспортом, работы по взвешиванию груза не выполняло и без заявки поклажедателя было не в праве самостоятельно устанавливать вес деталей и наименование, исполняло обязанности хранителя деталей. Груз был погружен представителем поклажедателя водителем С.В.Б. с помощью привлеченной им самостоятельно техники, с последующим креплением груза и его распределением по осям. При этом судом не учтена удаленность места хранения груза от места остановки транспортного средства, до которого автопоезд в составе автомобиля Вольво с прицепом в груженом состоянии двигался более 800 км, с различной скоростью, останавливался, тормозил, спускался с высоты и поднимался. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и в протоколе не содержится сведений о марке автомобиля Вольво, в связи с чем невозможно установить его вес до погрузки, появление соответствующей информации в решении суда вызывает сомнение в ее объективности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "П"Д.Р.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "П" вышеприведенные требования закона, а также положения ст. 26.1 КоАП РФ соблюдены, все обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены, нормы закона применены правильно.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет административную ответственность.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года №272.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, установленные Приложением № <...>, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные Приложением №2.

Во исполнение положений статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ Приказом Минтранса России от 27 апреля 2011 года №125 был утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, действующий на момент выявления правонарушения (данный документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минтранса России от 29.03.2018 № 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 10.05.2018).

В соответствии с ранее действующим порядком полномочиями по проведению весового контроля на автомобильных дорогах федерального, регионального и межмуниципального значения были наделены как Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), так и государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД России, причем в отношении всех групп перевозчиков (подпункт 2.1.2 пункта 2.1, подпункт 2.2.2 пункта 2.2, подпункт 2.3.2 пункта 2.3 Порядка соответственно).

Осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к перевозкам в пределах компетенции Госавтоинспекции тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов, является обязанностью Госавтоинспекции (п. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года № 711).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как следует из материалов дела, <...> на СПВК № <...> в районе <...> тракт в г. Барнаул, в ходе осуществления контрольного взвешивания выявлен факт движения автопоезда в составе транспортного средства ВОЛЬВО FH12, г/н № <...>, и полуприцепа PACTON, г/н № <...>, под управлением С.В.Б., с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось № <...> от 06.04.2018 года, подписанным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Барнаул К.С.И. и ведущим инженером ОЭПВК П.Д.А., 06.04.2018 года в 15 часов 21 минут на СПВК № <...> КГКУ «Алтайавтодор» было проведено контрольное взвешивание транспортного средства BOЛЬBO FH12, г/н № <...>, и полуприцепа PACTON, г/н № <...>. По итогам взвешивания установлено превышение допустимой нагрузки на вторую ось, нагрузка на которую составила 7, 480 тонн вместо допустимой нагрузки на данную ось 6,00 тонн.

Замер весовых параметров транспортного средства под управлением водителя С.В.Б. осуществлен на весах ВА-20П, № <...>, дата поверки 06.12.2017 года, действительна до 05.12.2018 года.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.04.2018 года; протоколом об административном правонарушении от 11.05.2018 года; представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 28.05.2018 года; рапортом ИДПС 7 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Барнаул К.С.И. от 06.04.2018 года о необходимости проверки данных, указывающих о наличии события административного правонарушения; письменными объяснениями водителя С.В.Б. от 06.04.2018; протоколом об административном правонарушении от 06.04.2018 года в отношении С.В.Б.; актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от 06.04.2018 года; транспортной накладной от 05.04.2018 года, которым дана судебная оценка в совокупности с иными доказательствами на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Превышение нагрузки на вторую ось транспортного средства выявлено сотрудником ГИБДД в пределах предоставленных законом полномочий по контролю за безопасностью дорожного движения.

Правильность измерений и расчета допустимой нагрузки, исходя из несущей способности участка дороги и расположения осей транспортного средства, сомнений не вызывает.

То, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и в протоколе об административном правонарушении не указана модель автомобиля «Вольво», в связи с чем невозможно установить его вес до погрузки, не ставит под сомнение правильность взвешивания, произведенного с использованием поверенной системы дорожного контроля ВА-20П.

В акте о превышении транспортным средством ограничений по нагрузке на ось от 06.04.2018 года указана марка автомобиля – «Вольво» и его модель - FH12.

Кроме того, в материалах дела имеются копии регистрационных документов на автомобиль BOЛЬBO FH12, г/н № <...>, и полуприцеп PACTON, г/н № <...>, заверенные инспектором ОБДПС К.С.И.

Водитель С.В.Б. с результатом взвешивания был ознакомлен на месте, результаты взвешивания не оспаривал, проведения контрольного взвешивания автомобиля не требовал, на нарушения при проведении взвешивания не указывал, удостоверив своей подписью верность сведений, содержащихся в акте.

Оценивая доводы ООО "П" о том, что Общество не является субъектом правонарушения, так как не осуществляло погрузку груза в автопоезд, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 г. «Устав автомобильного транспорта» грузоотправитель – это физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

В силу ч.12 ст.11 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 г. «Устав автомобильного транспорта» юридические лица, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 34 Приказа Министерства транспорта РФ «Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом» № 7 от 15.01.2014 при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 15.04.2011.

В силу пункта 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением № 1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением № 2 к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали предельно допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам.

В транспортной накладной от 05.04.2018 года грузоотправителем указано ООО "П" адрес погрузки – г. Омск, <...>, груз – рама боковая, 26 шт., 11 тонн, к перевозке груз принял водитель С.В.Б.

В письменных объяснениях С.В.Б. указал, что погрузка груза в транспортное средство осуществлялась 05.04.2018 года в 10 часов силами (грузчиками) ООО "П" по адресу <...> в г. Омске, взвешивание не проводилось, при погрузке присутствовал лично, в дороге не загружался, о том, что будет перегруз, не знал.

Доводам ООО "П" о непричастности Общества к погрузке груза в транспортное средство и, соответственно, отсутствии оснований для возложения на него ответственности за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства дана надлежащая судебная оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Исходя из буквального толкования условий договора хранения запасных частей от <...> между ООО "П" (Хранитель) и АО "П"» (Поклажедатель), в обязанности ООО "П"» входит выполнение погрузочно-разгрузочных работ при передаче на хранение и снятии с хранения поклажедателем деталей и узлов (п.4.1.4 договора). Также по условиям договора по заявке поклажедателя, а также в случаях прекращения договора, хранитель обязан осуществлять отгрузку деталей и узлов поклажедателю или третьим лицам, указанным поклажедателям, на основании отгрузочной разнарядки на выдачу деталей и узлов по форме Приложения №5 к договору (п.4.1.5 договора).

Таким образом, указанный договор предусматривает возможность при хранении запчастей на территории ООО "П" их погрузку в грузовой транспорт работниками и специальной техникой ООО "П"

04.04.2018 года АО"П" выдало ООО "П" отгрузочную разнарядку на раму боковую, 26 штук, с указанием даты вывоза 05.04.2018 года.

05.04.2018 года представителем ООО "П"Г.С.А. и представителем АО"П"С.В.Б. подписан акт приема-передачи деталей, узлов и колесных пар.

Указание в жалобе о том, что груз был погружен водителем С.В.Б. с помощью привлеченной им техники, с последующим креплением груза и его распределением по осям является несостоятельным, поскольку ничем объективно не подтверждено.

Объяснения С.В.Б. на осуществление погрузки груза в транспортное средство грузчиками ООО "П" не опровергнуты.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела установлено, что лицом, осуществившим погрузку груза, являлось ООО "П", которое в своей деятельности должно руководствоваться положениями о безопасности дорожного движения, контролировать порядок и объемы перемещения соответствующих грузов, однако Общество не приняло мер по недопущению нарушений закона.

В процессе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что именно ООО "П" являлось грузоотправителем, осуществившим погрузку груза в транспортное средство с превышением допустимой суммарной осевой нагрузки без специального разрешения, в связи с чем, является надлежащим субъектом правонарушения, а потому законно и обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО "П" состава правонарушения опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Ссылки на возможное изменение осевых нагрузок транспортного средства в процессе следования из-за смещения груза, являются предположениями и не влекут отмену постановления, при том, что именно ООО "П" осуществило погрузку груза в транспортное средство без проведения его взвешивания, при этом обстоятельств, которые могли бы повлиять на изменение нагрузки на ось, не зависящие от действий ООО "П"», не выявлено.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно, подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, оснований для иной оценки которых не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылка в жалобе на нормы ГПК РФ отклоняется как несостоятельная, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются в порядке, установленном КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Омска от 24 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО "П"Д.Р.В. - без удовлетворения.

Судья Черноморец Т.В.