Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Альбрандт Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области П.А.П. на решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 9 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Жалобу удовлетворить.

Постановление № <...>-АД, вынесенное 26.01.2021 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области в отношении Администрации города Омска за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области от 26 января 2021 года, Администрация города Омска была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Как следует из постановления, 22 апреля 2015 года на основании решения Центрального районного суда г. Омска был выдан исполнительный лист ФС № <...>, в соответствии с которым на Администрацию города Омска возложена обязанность разработать и согласовать проекты рекультивации земельных участков в Кировском административном округе г. Омска с кадастровыми номерами № <...>, № <...>. Обязать Администрацию г. Омска провести мероприятия по рекультивации в соответствии с разработанными проектами рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, № <...>. Решение вступило в законную силу 8 апреля 2015 года.

18 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации города Омска, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

27 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, в соответствии с которым установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе – 30 июня 2015 года.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем должнику неоднократно вручались требования об исполнении обязанности исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

4 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением требований исполнительного документа выставлено очередное требование и установлен новый срок исполнения исполнительного документа – до 18 декабря 2020 года.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный срок Администрация города Омска не выполнила, что послужило основанием для составления 14 января 2021 года в отношении Администрации города Омска протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и вынесения указанного выше постановления.

Защитник Администрации города Омска Д.Л.В. обжаловала постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области П.А.П. просит решение отменить, постановление оставить без изменения. Ссылается на то, что Администрацией города Омска не были представлены надлежащие доказательства отсутствия вины в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, а отсутствие необходимых финансовых средств по исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует об отсутствии вины администрации в рассматриваемом случае. Указывает, что оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имелось.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области П.А.П., поддержавшую доводы жалобы, защитника Администрации города Омска Д.Л.В., возразившую против доводов жалобы, оснований для отмены решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено как в разнообразных действиях, так и бездействии, создающих различные препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что Администрация города Омска, являясь должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Омска в установленный судебным приставом - исполнителем срок - до 18 декабря 2020 года не исполнила указанные выше требования, содержащиеся в исполнительном листе.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации города Омска на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что Администрация города Омска не имела объективной возможности исполнить судебное решение, принимала и принимает все зависящие меры к его исполнению.

Из материалов дела усматривается, что 26 октября 2015 года Администрацией города Омска с ООО «Экотехнологии» было заключено соглашение о сотрудничестве, предметом которого является взаимодействие сторон, направленное на исполнение решения Центрального районного суда г. Омска об обязании Администрации города Омска разработать и согласовать проекты рекультивации земельных участков, предоставленных под полигон твердых бытовых отходов, складирование бытовых отходов, со следующими кадастровыми номерами № <...>, № <...>, провести мероприятия по рекультивации в соответствии с разработанными проектами рекультивации.

В целях исполнения вышеуказанного соглашения ООО «Экотехнологии» был заключен договор подряда на разработку проектно-сметной документации с ООО «АгромПромСервис». В рамках данного договора исполнителем разработан проект рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...> 17 августа 2018 года между ООО «Экотехнологии» и ООО «Экспертно-проектный центр» был заключен договор, в рамках которого проведена негосударственная экспертиза результатов инженерных изысканий и проекта «Рекультивация земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, № <...> в Кировском административном округе г. Омска, нарушенных при размещении отходов IV-V классов опасности».

Распоряжением Губернатора Омской области от 20 ноября 2018 года № 84-р «О соответствии инвестиционного проекта «Создание системы сортировки твердых коммунальных отходов на территории г. Омска» критерию, установленному Законом Омской области «О критериях, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты в целях предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов» земельные участки с кадастровыми номерами № <...> и № <...> предоставлены ООО «Магнит».

25 апреля 2019 года между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и ООО «Магнит» заключены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами: № <...> и № <...> (образованные из № <...>) сроком до 6 декабря 2023 года.

17 июля 2020 года между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и ООО «Магнит» заключены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...> сроком до 6 декабря 2023 года. В соответствии с п.п.15 п.3.2 указанных договоров арендатор обязан провести рекультивацию земель, в порядке, установленном Правительством РФ, при наличии оснований, предусмотренных законодательством. Пунктом 7.4 договоров предусмотрено, что прекращение прав лица, деятельность которого привела к необходимости рекультивации или консервации земельного участка, в том числе в связи с отказом такого лица от прав на земельный участок, не освобождает его от обязанности выполнить мероприятия по рекультивации или консервации участка при наличии оснований, предусмотренных законодательством, и в случае возникновения такой обязанности в соответствии с законодательством.

Земельный участок с кадастровым номером № <...> правами третьих лиц не обременен.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что Администрацией города Омска в 2016, 2017, 2018 и 2019 годах направлялись бюджетные заявки на ассигнования из бюджета г. Омска на очередной финансовый год с приложением расчетов потребности в бюджетных ассигнованиях на разработку проектно-сметной документации на рекультивацию и рекультивацию свалки ТБО в Кировском АО г. Омска. Департамент городской экономической политики Администрации г. Омска в ответе от 27 февраля 2019 года по вопросу включения в адресную инвестиционную программу г. Омска затрат на разработку проектной документации и проведение рекультивации земельных участков на территории Ленинского и Кировского административных округов г. Омска, указал на возможность включения данных объектов в адресную инвестиционную программу при условии расторжения договоров аренды, поступления дополнительных доходных источников финансирования программы и предоставления бюджетной заявки от главного распорядителя бюджетных средств.

Из ответа Департамента финансов и контроля Администрации г. Омска от 1 марта 2019 года на обращение по вопросу обеспечения за счет средств бюджета г. Омска исполнения решения Центрального районного суда г. Омска об обязании Администрации города Омска разработать и согласовать проекты рекультивации земельных участков, предоставленных под полигоны твердых бытовых отходов в Ленинском и Кировском административном округе г. Омска, следует, что расходы бюджета не могут превышать доходы бюджета. Учитывая предельный уровень дефицита бюджета, возможность увеличения инвестиционных расходов на выполнение работ по рекультивации объектов в 2017-2019 г. отсутствовала.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Омска от 10 июля 2018 года Администрация города Омска освобождена от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № № <...> по делу № № <...>, выданного Центральным районным судом г. Омска, в связи с отсутствием вины должника в неисполнении требований исполнительного документа. Решение вступило в законную силу 17 августа 2018 года.

Установив указанные обстоятельства, судья районного суда пришел к выводам о том, что Администрация города Омска не имела объективной возможности исполнить судебное решение, принимала и принимает все зависящие от нее меры к его исполнению, что свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи районного суда не имеется.

Жалоба не содержит данных, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области П.А.П. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 9 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области П.А.П. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов