Решение № 77-559/17 от 02.11.2017 Кировского областного суда (Кировская область)

Судья Алексеева М.Г. Дело № 77-559/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Киров 02 ноября 2017 года

Судья Кировского областного суда Сметанина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении

по жалобе ФИО1

на решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 01 августа 2017 года по протесту заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» от 13 июля 2016 года № 183, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.10 КоАП РФ,

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» от 13 июля 2016 года № 183 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.10 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Заместителем Кирово-Чепецкого городского прокурора на указанное постановление комиссии принесен протест, заявлено о восстановлении срока его принесения.

Решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 01 августа 2017 года заместителю Кирово-Чепецкого городского прокурора восстановлен срок принесения протеста, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» от 13 июля 2016 года № 183 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП, в связи с наличием в отношении ФИО1 постановления о возбуждении уголовного дела.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 просит решение судьи от 01 августа 2017 года отменить, указывая на его незаконность.

ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства в областном суде, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, в связи с чем нахожу возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Заслушав в судебном заседании областного суда прокурора Чуракову Н.Р., возражавшую в удовлетворении жалобы, полагавшую прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с возбуждением в отношении ФИО1 уголовного дела законным, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.6.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.18 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.151 Уголовного кодекса РФ установлена уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции, одурманивающих веществ, в занятие бродяжничеством или попрошайничеством, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Как следует из материалов данного дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.10 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 13 июля 2016 года № 183 выводы о том, что 06 июня 2016 года в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес> ФИО1 вовлекла в употребление спиртосодержащей продукции (пива «Толстяк», 11%) ФИО, <дата> года рождения, достоверно зная о ее несовершеннолетнем возрасте.

Из представленных в районный суд с протестом материалов следует, что заместителем начальника ОД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» 14 августа 2016 года в отношении ФИО1 возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.151, ч.1 ст.151 Уголовного кодекса РФ, в том числе по факту того, что она 06 июня 2016 года по адресу: <...> вовлекла несовершеннолетнюю ФИО, <дата> года рождения, в употребление спиртосодержащей продукции (пива).

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.6.10 КоАП РФ и по ч.1 ст.151 Уголовного кодекса РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

С учетом наличия по одному и тому же факту совершения ФИО1 противоправного действия постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела, являющегося обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, постановление комиссии правомерно отменено, а производство по настоящему делу обоснованно прекращено судом на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы, сводящиеся к незаконности возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела, не могут быть предметом проверки при рассмотрении дела об административном правонарушении, подлежат разрешению в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 01 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.