Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при участии секретаря Середа Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 01 сентября 2010 года, которым постановлено:

«Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ.

Изъятые вещи товар – босоножки женские на низком каблуке, верх изготовлен из кожзаменителя, подошва полимерная, цвет в ассортименте – 605 пар, шлепки женские на среднем каблуке, верх изготовлен из кожзаменителя, подошва полимерная – 70 пар, шлепки женские на каблуке типа «горка», верх изготовлен из кожзаменителя, подошва полимерная, различных расцветок – 30 пар, шлепки женские без каблука, верх изготовлен из кожзаменителя, подошва полимерная, различной цветовой гаммы – 79 пар, туфли женские на высоком каблуке, верх изготовлен из кожзаменителя, подошва полимерная, цветовая гамма в ассортименте – 75 пар, босоножки женские на высоком каблуке, верх изготовлен из искусственного материала, подошва полимерная, различная цветовая гамма – 60 пар, босоножки женские каблук «горка», верх изготовлен из кожзаменителя, подошва полимерная, различной цветовой гаммы – 90 пар, туфли женские на каблуке «горка», верх изготовлен из полимерного материала, подошва полимерная – 15 пар, футболка «ADIDAS», изготовлена из синтетического материала черного цвета с белыми вставками – 114 шт., майка мужская, без рукавов, изготовлена из синтетического материала черного цвета, на грудной части имеется текст на иностранном языке – 24 шт., бейсболка детская – 980 шт., панама мужская- 190 шт. вернуть законному владельцу после таможенного оформления.

Издержки по делу за хранение товара, понесенные ЗАО «Ростэк – Омск» в размере 4291 рубля 62 копейки отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации»,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 08 июня 2008 года около 04 часов 30 минут ФИО1 вне установленного пункта пропуска переместил из Республики Казахстан на таможенную территорию Российской Федерации на гужевой повозке 4 крупногабаритных тюка, в которых находились товары, а именно: босоножки женские на низком каблуке, верх изготовлен из кожзаменителя, подошва полимерная, цвет в ассортименте – 605 пар; шлепки женские на среднем каблуке, верх изготовлен из кожзаменителя, подошва полимерная – 70 пар; шлепки женские на каблуке типа «горка», верх изготовлен из кожзаменителя, подошва полимерная, различных расцветок – 30 пар; шлепки женские без каблука, верх изготовлен из кожзаменителя, подошва полимерная, различной цветовой гаммы – 79 пар; туфли женские на высоком каблуке, верх изготовлен из кожзаменителя, подошва полимерная, цветовая гамма в ассортименте – 75 пар; босоножки женские на высоком каблуке, верх изготовлен из искусственного материала, подошва полимерная, различная цветовая гамма – 60 пар; босоножки женские каблук «горка», верх изготовлен из кожзаменителя, подошва полимерная, различной цветовой гаммы – 90 пар; туфли женские на каблуке «горка», верх изготовлен из полимерного материала, подошва полимерная – 15 пар; футболка «ADIDAS», изготовлена из синтетического материала черного цвета с белыми вставками – 114 шт.; майка мужская, без рукавов, изготовлена из синтетического материала черного цвета, на грудной части имеется текст на иностранном языке – 24 шт.; бейсболка детская – 980 шт.; панама мужская - 190 шт.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы были переданы на рассмотрение в Исилькульский городской суд Омской области.

Определением судьи Исилькульского городского суда Омской области от 19 июля 2010 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было передано на рассмотрение в Куйбышеский районный суд г. Омска.

Судьёй районного суда вынесено изложенное выше постановление.

В жалобе ФИО1 выразил несогласие с постановлением в части возвращения товаров с указанием на возвращение после таможенного оформления, ссылаясь на то, что с 01 июля 2010 года вступил в законную силу Таможенный кодекс Таможенного союза, согласно которого при перемещении товаров из Республики Казахстан в Российскую Федерацию таможенное оформление товаров не производится.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Омской таможни ФИО2, возразившего против доводов жалобы, указавшего, что не установлен статус товаров таможенного союза, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение таможенного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч.4 ст.4.5 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2010 года № 15-П, давность привлечения к административной ответственности в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 4.5 КоАП РФ, должна исчисляться со дня совершения правонарушения.

Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 08 июня 2008 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 08 июня 2009 года.

При таких обстоятельствах судья районного суда на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ правомерно прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление в части передачи товаров законному владельцу после таможенного оформления вынесено в соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, и доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Согласно ч.1 ст.366 Таможенного кодекса Таможенного союза, настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.

Товары, подлежащие таможенному оформлению, были ввезены помимо пунктов пропуска на таможенную территорию Российской Федерации до вступления в законную силу Таможенного кодекса Таможенного союза, поэтому, с учётом изложенного выше, оснований для изменения постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 01 сентября 2010 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов