Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Костицына О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 20 июня 2016 года по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области № 41 от 12 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», вынесенное в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области № 41 от 12 мая 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 20 июня 2016 года, принятым по жалобе ФИО1, постановление от 12 мая 2016 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 просит вышеуказанное решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что место во дворе домов по <адрес>, где был оставлен ее автомобиль, не соответствует стандартному пониманию и понятию газона, поскольку на 90 процентов зарос сорной травой; на момент парковки и на протяжении всего мая месяца 2016 года не был подстрижен; на протяжении всей длины присутствующего поребрика, который составляет 12 метров, он не имеет надлежащего вида и не соответствует ГОСТу, его высота 2-3 см (при стандартном 20 см), а на протяжении 3,5 метров поребрик утрачен вовсе; территория по факту не является ухоженной, лишена ограждений; в течение последних 20 лет двор и дорога ни разу не ремонтировались, в результате чего образовалась глубокая яма, дорога размылась, поребрик оказался под землей, в связи с чем догадаться, что под землей находится поребрик в ночное время суток не представляется возможным. Фотоматериалы, представленные администрацией, не являются доказательствами по делу, так как сняты с ракурса, исключающего целостную и объективную картину. Просит учесть, что припарковалась в ночное время вынужденно на единственно свободном месте под окнами дома своей матери. С 1996 года их семьей высажено более 20 деревьев у дома по <адрес>, и на протяжении многих лет осуществляется уход за ними. В связи с указанным просит рассмотреть вопрос о применении малозначительности и освободить ее от административной ответственности.

В возражениях на жалобу председатель административной комиссии муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области ФИО2 просит оставить решение суда от 20 июня 2016 года без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения, указывая, что обязательными признаками газона (в редакции Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области, утвержденных решением Вятскополянской городской Думы от 06 августа 2013 года № 49) являются: земельный участок без твердого покрытия; земельный участок, занятый (предназначенный для занятия) травянистой растительностью, при этом наличие на газоне дикорастущих трав не противоречит понятию газона. На фотографиях, приложенных к протоколу об административном правонарушении, четко видно, что со стороны проезжей части газон обозначен бортовым камнем, при этом все четыре колеса автомобиля ФИО1 стоят на земле с подсриженной травой. На указанном участке на основании договора от 22 ноября 2007 года с ООО «РГС Недвижмость» регулярно ведутся работы по благоустройству газона, однако в результате многократного длительного заезда на указанную территорию автомобилей, газон на указанном участке не соответствует ожидаемому результату, трава не успевает вырасти, а выросшая повреждается, бортовой камень оказался практически вдавленным в почву. Полагает, что нарушение запрета, обозначенного в абзаце 4 статьи 7 Правил благоустройства является значительным правонарушением, так как одной их основных задач администрации города является создание благоприятной экологической обстановки в городе, что невозможно без сохранения зеленых, в том числе травяных насаждений, поэтому признать правонарушение малозначительным не представляется возможным.

В судебное заседание ФИО1, представитель административной комиссии муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области не явились, надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеются письменные заявления.

В связи с указанным считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивщихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражения, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04 декабря 2007 года № 200- ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч рублей до двухсот тысяч рублей.

Решением Вятскополянской городской Думы от 06 августа 2013 года № 49 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области, в соответствии с которыми на территории города не допускается, в том числе заезд и парковка транспортных средств и размещение объектов строительного или производственного оборудования на газонах, цветниках, детских и спортивных площадках (статья 7); на озелененных территориях не допускается передвигаться на транспортных средствах и ставить их на газонах и цветниках, за исключением случаев осуществления необходимых работ на данных территориях, с условием обязательного проведения восстановительных работ (пункт 3 статьи 227).

Под газоном в силу пункта 2 статьи 4 Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области понимается участок земли, занятый (предназначенный для занятия) травянистой растительностью и граничащий с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей части дорог.

Из материалов дела следует, что 06 мая 2016 года в 09 час. 25 мин. ФИО1 допустила парковку принадлежащего ей транспортного средства NissanJuke, государственный регистрационный знак №, на газоне по адресу: <адрес> (рядом с АО КБ «Хлынов банк») в нарушение статьи 7, пункта 3 статьи 227 Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области, утвержденных решением Вятскополянской городской Думы от 06 августа 2013 года № 49.

12 мая 2016 года по факту выявленных нарушений в отношении ФИО1 заместителем главы администрации города Вятские Поляны по социальным вопросам составлен протокол об административном правонарушении № 217.

Постановлением административной комиссии муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области № 41 от 12 мая 2016 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области».

Факт совершения правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 12 мая 2016 года, актом обследования территории от 06 мая 2016 года, схемой размещения транспортного средства на газоне, фотоматериалом, карточкой учета транспортного средства, а также иными.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности, должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», поскольку ФИО1, допустив парковку принадлежащего ей транспортного средства на газоне по адресу: <адрес> (рядом с АО КБ «Хлынов банк»), нарушила правила благоустройства, действующие в муниципальном образовании,

Довод жалобы о том, что автомобиль был припаркован на покрытии, который нельзя отнести к газонам, является несостоятельным, поскольку из представленного, в том числе самим заявителем, фотоматериала видно, что автомобиль, принадлежащий ФИО1, размещен за пределами проезжей части, частично сохранен бордюрный камень, отделяющий проезжую часть от участка земли, занятого травянистой растительностью (газона), пересечение которого явно свидетельствует о наличии умысла на совершение административного правонарушения. Неудовлетворительное же состояние газона и бордюрного камня, в том числе по высоте, вызвано систематическим размещением транспортных средств и на квалификацию действий ФИО1, а также на доказанность ее вины не влияет.

Доводы жалобы о возможности признания данного правонарушения малозначительным, с учетом причин совершения административного правонарушения (парковка в ночное время при отсутствии искусственного освещения), а также принятия заявителем участия в благоустройстве прилегающей территории до совершения правонарушения, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Выводы судьи являются правильными, и оснований для их переоценки не имеется.

Действия ФИО1, выразившиеся в нарушении правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, влекут нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в связи с чем оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном конкретном случае не усматривается.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 4.1 Закона Кировской области от 4 декабря 2007 года № 200-ЗО, в минимальном размере.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судьей не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 20 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда О.М. Костицына