Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного судаВедерникова Н.В., при секретаре Речута Я.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора муниципального унитарного предприятия «Таврические оросительные системы» Дорохина А.В. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району от 21 сентября 2023 г., решение судьи Таврического районного суда Омской области от 1ноября 2023 г., вынесенные в отношении муниципального унитарного предприятия «Таврические оросительные системы» (далее по тексту – МУП «ТОС») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району от 21 сентября 2023 г. МУП «ТОС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 49 – оборот).

Директор МУП «ТОС» Дорохин А.В. обжаловал постановление в районный суд.

Решением судьи Таврического районного суда Омской области от 1ноября 2023 г. постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, директор МУП «ТОС» - Дорохин А.В. просит постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи районного суда изменить в части назначенного наказания. Указывает, что предприятием приняты меры к устранению обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности. Ссылается на то, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, вынесено без учета характера допущенного нарушения. Полагает, что имеются основания для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании директор МУП «ТОС» Дорохин А.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Указал, что к исполнению обязанностей директора предприятия приступил с августа 2023 г., транспортное средство «ГАЗ-32212» не могло быть исключено из рабочего процесса ввиду отсутствия у предприятия иных автомобилей, размер назначенного административного штрафа является значительным для предприятия, выплата такого штрафа негативно скажется на финансовом положении и деятельности юридического лица.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в рассмотрении жалобы не принимали участия.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Дорохина А.В., прихожу к следующему.

Статьей 12.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «Обезопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В соответствие с п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Основные положения) Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2023 года в 7 часов 30 минут по адресу: Омская область, р.п. Таврический, ул. Гагарина, д. 17, МУП «ТОС» в нарушение п. 12 Основных положений допустило к управлению транспортным средством «ГАЗ-32212», государственный регистрационный знак № <...> водителя З.А.Ф,, не имеющего права управления транспортными средствами категории «D».

Действия МУП «ТОС» правильно квалифицированы по ст. 12.32 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность МУП «ТОС» в совершении названного административного правонарушения установлены и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда в совокупности дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ; в настоящей жалобе заявителем не оспариваются.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предприятие не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых ст. 12.32 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Собранными доказательствами подтверждается осведомленность МУП «ТОС» об отсутствии у водителя З.А.Ф, права управления транспортным средством категории «D».

Таким образом, разрешая жалобу директора МУП «ТОС» Дорохина А.В., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, проверил законность и обоснованность вынесенного должностным лицом акта и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Административное наказание назначено МУП «ТОС» в пределах санкции ст. 12.32 КоАП РФ.

Довод о необходимости изменения назначенного наказания подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В настоящем деле каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, не имеется.

Допуск лица к управлению транспортным средством в отсутствие соответствующей категории водительских прав свидетельствует о высокой степени общественной опасности содеянного, поскольку в таком случае при управлении источником повышенной опасности на дорогах общего пользования создаётся угроза жизни и здоровью как работникам предприятия, так и неограниченному кругу лиц.

В указанной связи назначенное с учетом всех обстоятельств дела административное наказание согласуется с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным ст. 1.2 и ст. 3.1 названного кодекса задачам и целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену оспариваемых актов в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

Вместе с тем в оспариваемом постановлении начальника ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства указано на повторное совершение привлекаемым лицом однородного административного правонарушения.

При этом из материалов дела, в том числе из ответа УМВД России по г. Омску на запрос Омского областного суда, не усматривается, что на момент совершения административного правонарушения МУП «ТОС» подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ.

С учетом изложенного указание на соответствующее обстоятельство подлежит исключению из оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району от 21 сентября 2023 г. изменить: исключить из его мотивировочной части указание на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

В остальной части постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району от 21 сентября 2023 г., решение судьи Таврического районного суда Омской области от 1ноября 2023 г. оставить без изменения, жалобу директора муниципального унитарного предприятия «Таврические оросительные системы» Дорохина А.В. – без удовлетворения.

Судья Н.В. Ведерникова