Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - УФАС по Кировской области, Кировское УФАС России) Фуфачевой И.Н. на решение судьи Шабалинского районного суда Кировской области от 20 августа 2021 года, принятое по протесту прокурора Шабалинского района Кировской области на постановление заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок УФАС по Кировской области Фуфачевой И.Н. от 13 мая 2021 года <данные изъяты> делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении первого заместителя главы администрации Шабалинского района Мошкина Вадима Анатольевича,

установил:

20.02.2021 г. прокурором Шабалинского района Кировской области Крупиной Е.Г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица - первого заместителя главы администрации Шабалинского района Мошкина В.А.

Постановлением заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок УФАС по Кировской области Фуфачевой И.Н. от <данные изъяты> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении Мошкина В.А. прекращено.

Решением судьи Шабалинского районного суда Кировской области от 20.08.2021 г. по результатам рассмотрения протеста прокурора Шабалинского района Кировской области Крупиной Е.Г. указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении Мошкина В.А. возвращено в УФАС по Кировской области на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля закупок УФАС по Кировской области Фуфачева И.Н. выражает несогласие с судебным решением, оспаривая вывод судьи о том, что ею не дана оценка доводам прокурора, отраженным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которым Мошкин В.А. заключил контракты с ШМБУ «Автоматик-Сервис Плюс» от 18.12.2020 г. и 31.12.2020 г. в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, так как распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 г. № 471-р работы по ОКВЭД с кодом 02 включены в перечень работ, услуг, в соответствии с которым заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме.

В опровержение данного вывода сообщает, что на странице 4 постановления от 13.05.2021 г. указано, что согласно ч. 2 ст. 59 Закона о контрактной системе заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством РФ, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта РФ, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона. На странице 5 постановления указано, что заключенные заказчиком договоры от 18.12.2020 г. и 31.12.2020 г. с единственным подрядчиком подпадают под исключения, которые предусмотрены ч. 2 ст. 59 Закона о контрактной системе. Таким образом, при заключении контракта с единственным поставщиком на сумму, предусмотренную п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе (не превышающую шестисот тысяч рублей), заказчик вправе не проводить электронный аукцион, в том числе в случае, если код ОКВЭД предусмотрен распоряжением Правительства РФ № 471-р.

Настаивает, что в действиях Мошкина В.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, отмечая, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено в пределах полномочий должностного лица Кировского УФАС России, в сроки, предусмотренные КоАП РФ.

Утверждает, что судом нарушены нормы материального права, что привело к принятию необоснованного решения об отмене постановления в отношении Мошкина В.А. и возвращении дела на новое рассмотрение. Просит отменить решение судьи и оставить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.

В письменных возражениях на жалобу прокурор Шабалинского района Кировской области Крупина Е.Г. указывает на законность и обоснованность вынесенного решения, которое просит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля закупок УФАС по Кировской области Фуфачева И.Н., а также прокурор Шабалинского района Кировской области Крупина Е.Г. извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений о его отложении не представили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, - ФИО1 и представителя Кировского УФАС России - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок ФИО6, которые в судебном заседании доводы жалобы поддержали, а также прокурора отдела Кировской областной прокуратуры Русанову О.А., просившую оставить судебное решение без изменения, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 2 указанной статьи конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Из части 5 указанной статьи следует, что заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Часть 2 ст. 59 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ предусматривает, что заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством РФ, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта РФ, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в перечисленных в данной норме случаях.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком при осуществлении закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 данной статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Шабалинского района Кировской области в период с 8 по 20 февраля 2021 г.
на основании обращения Добровольского С.А. проведена проверка
исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в деятельности
администрации Шабалинского района Кировской области, в ходе которой
выявлены нарушения Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ.

Проведенной проверкой установлено, что 18.12.2020 г. и.о. главы
Шабалинского района Мошкиным В.А. с Шабалинским муниципальным бюджетным учреждением «Автоматик-Сервис плюс» в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ подписан договор на выполнение работ по рубке деревьев со сбором порубочных остатков в полосе отвода и придорожной полосе автодороги с. Ключи - р. Литовка граница Костромской области в сумме <данные изъяты>

Указанная автодорога с идентификационным номером 43-37 ОП МР 99 находится в собственности муниципального образования «Шабалинский муниципальный район» Кировской области на основании решения Шабалинской районной думы Кировской области от 26.03.2014 г. № 31/304.

В соответствии с п. 1.1.1.2 договора от 18.12.2020 г. выполнение работ по очистке полосы отвода предусматривает сплошную очистку полосы отвода деревьев на ширину по 25 метров от оси дороги в каждую сторону; выборочную очистку полосы отвода (придорожная полоса) методом вырубки и опиловки деревьев; сбор порубочных остатков в кучи и валы.

В соответствии с техническим заданием к договору от 18.12.2020 г. исполнитель обязуется выполнить работы по вырубке деревьев со сбором порубочных остатков в количестве не менее 3037 штук.

31.12.2020 г. и.о. главы Шабалинского района Мошкиным В.А. с ШМБУ «Автоматик-Сервис плюс» заключено соглашение о расторжении договора в части неисполненных обязательств на сумму 300142 рубля 40 копеек.

13.01.2021 г. сторонами подписан акт о приемке выполненных работ на сумму 276777 рублей 60 копеек.

31.12.2020 г. и.о. главы Шабалинского района Мошкиным В.А. и ШМБУ «Автоматик-Сервис плюс» заключен договор на выполнение работ по вырубке деревьев со сбором порубочных остатков в полосе отвода и придорожной полосе автодороги с. Ключи - р. Литовка граница Костромской области в сумме <данные изъяты>, который находится в стадии исполнения.

Фактически работы ШМБУ «Автоматик-Сервис плюс» по договорам от 18.12.2020 г. и 31.12.2020 г. выполнялись на основании заключенных бюджетным учреждением муниципальных контрактов со ФИО9 и ФИО10 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ.

До заключения указанных договоров администрацией Шабалинского района в соответствии с постановлением № 628 от 24.12.2020 г. в оперативное управление ШМБУ «Автоматик-Сервис плюс» передан одноковшовый гусеничный экскаватор ТХ 220, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 4 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ (в редакции от 30.12.2020 г.) «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.

Цели и основные виды деятельности ШМБУ «Автоматик-Сервис плюс» указаны в уставе учреждения, который утвержден постановлением администрации Шабалинского района № 603 от 14.12.2018 г. (с изменениями, внесенными в устав постановлением администрации Шабалинского района № 634 от 25.12.2020 г.).

В соответствии с п.п. 1.7, 3.1 устава ШМБУ «Автоматик-Сервис плюс»
функции и полномочия учредителя учреждения от имени МО «Шабалинский муниципальный район» в пределах своих полномочий осуществляет администрация Шабалинского района Кировской
области. Основными видами деятельности учреждения являются: контроль за техническим состоянием систем охранной и пожарной сигнализаций;
проведение текущего и капитального ремонта зданий, сооружений, помещений, инженерных систем и коммуникаций в пределах своих полномочий; оказание услуг в области автотранспортной деятельности и т.д. Виды приносящей доход деятельности ШМБУ «Автоматик-Сервис
плюс» указаны в п. 3.2 устава.

На момент заключения договоров по вырубке деревьев от 18.12.2020 г. и 31.12.2020 г. у ШМБУ «Автоматик-Сервис плюс» в уставе учреждения в качестве видов деятельности не было предусмотрено осуществление деятельности по лесозаготовке. В соответствии с постановлением администрации Шабалинского района № 634 от 25.12.2020 г., подписанным и.о. главы Шабалинского района Мошкиным В.А., внесены изменения в п. 3.2 устава ШМБУ «Автоматик-Сервисплюс», в перечень видов приносящих доходы деятельности внесены лесозаготовки.

Изменения, внесенные в учредительные документы юридических лиц,
приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации
учредительных документов, а в случаях, установленных законом, с момента
уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях (ч. 6 ст. 52 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ (в редакции от 31.07.2020 г.) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация
осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления
документов в регистрирующий орган, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Запись в ЕГРЮЛ об изменении устава ШМБУ
«Автоматик-Сервис плюс» была внесена МРИ ФНС России № 14 по Кировской области 13.01.2021 г., внесен код по ОКВЭД 02.20 (дополнительный вид деятельности - лесозаготовки).

Таким образом, ШМБУ «Автоматик-Сервис плюс» на момент заключения договоров от 18.12.2020 г. и 31.12.2020 г. не обладало признаками единственного поставщика в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ.

Кроме этого, в соответствии с распоряжением Правительства РФ от
21.03.2016 г. № 471-р (в редакции от 25.06.2020 г.) «О перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)» работы по ОКВЭД с кодом 02 «Продукция лесоводства, лесозаготовок и связанные с этим услуги» входят в перечень работ, услуг, в соответствии с которыми заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме. При этом продукция, получаемая в результате этой деятельности, может иметь вид бревен или дров.

Таким образом, муниципальным заказчиком в лице и.о. главы Шабалинского района Мошкина В.А. при подписании 18.12.2020 г. и 31.12.2020 г. договоров по вырубке деревьев со сбором порубочных остатков с ШМБУ «Автоматик-Сервис плюс» допущено нарушение требований ч. 5 ст. 24, п. 4 ч. 1 ст. 93 ФЗ Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (в редакции от 30.12.2020 г.), выбран способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства о контрактной системе без проведения аукциона в электронной форме.

Отсутствие публичных процедур способствовало созданию преимущественного положения единственного поставщика и лишило возможности других хозяйствующих субъектов реализовать свое право на заключение контракта.

В соответствии с распоряжением администрации Шабалинского района № 35-лс от 16.05.2017 г. на муниципальную службу на должность первого заместителя главы администрации района по вопросам экономики и финансов принят ФИО1, с ним заключен трудовой договор.

Согласно распоряжению администрации Шабалинского района № 371-к от 02.12.2020 г., с 04.12.2020 г. на ФИО1 были возложены обязанности главы Шабалинского района ФИО11

В соответствии с п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4 должностной инструкции ФИО1 первый заместитель главы администрации <адрес> курирует вопросы целевой (тарифной) политики, бюджетного процесса, согласования штатных расписаний муниципальных учреждений, работу подразделений администрации района: отдела экономического развития, финансового управления, отдела бухгалтерского учета и отчетности, сектора сельского хозяйства, организует работу по закупке товаров, выполнению работ, оказанию услуг для муниципальных нужд и т.д.

Таким образом, ФИО1 является должностным лицом.

Рассмотрев 13.05.2021 г. представленные прокуратурой Шабалинского района Кировской области материалы по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении первого заместителя главы администрации Шабалинского района Мошкина В.А., заместитель руководителя УФАС по Кировской области Фуфачева И.Н. вынесла постановление, которым прекратила производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО13 состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, должностное лицо административного органа пришло к выводу, что заключенные заказчиком договоры от <дата> и <дата> с единственным подрядчиком подпадают под исключения, которые предусмотрены ч. 2 ст. 59 Федерального закона от <дата> № 44-ФЗ. При заключении указанных муниципальных контрактов на сумму <данные изъяты>. соответственно заказчиком не нарушен предельный размер цены контракта (<данные изъяты> предусмотренный п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от <дата> № 44-ФЗ.

В постановлении прокурора от 20.02.2021 г. не указаны признаки единственного поставщика. При этом единственный поставщик должен отвечать требованиям, установленным ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, которой устанавливаются единые требования к участникам закупки. Однако в постановлении прокуратуры отсутствует информация о несоответствии ШМБУ «Автоматик-Сервис плюс» требованиям указанной нормы. Отсутствие определенного вида деятельности в уставе ШМБУ «Автоматик-Сервис Плюс» не может являться нарушением заказчиком требований п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ.

Таким образом, по мнению должностного лица Кировского УФАС России, в действиях должностного лица заказчика отсутствуют нарушения ч. 5 ст. 24, п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от <дата> № 44-ФЗ, а, следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Обжалуемым решением судьи районного суда удовлетворен протест прокурора Шабалинского района Кировской области, постановление заместителя руководителя УФАС по Кировской области ФИО4 от 13.05.2021 г. отменено в связи с невыполнением указанным должностным лицом требований ст. 24.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вывод заместителя руководителя УФАС по Кировской области об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, судья счел преждевременным, указав, что при рассмотрении дела должностным лицом не дана правовая оценка доводам прокурора, отраженным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, о том, что ФИО1 заключил контракты с ШМБУ «Автоматик-Сервис Плюс» в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, так как распоряжением Правительства РФ от <дата>№-р (в редакции от <дата>) работы по ОКВЭД с ко<адрес> «Продукция лесоводства, лесозаготовок и связанные с этим услуги» включены в перечень работ, услуг, в соответствии с которыми заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме. При этом продукция, получаемая в результате этой деятельности, может иметь вид бревен или дров.

Вопреки доводам жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не усматриваю.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении помимо прочего подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отменяя постановление должностного лица административного органа, судья районного суда указал в решении на нарушение им положений ст. 24.1 КоАП РФ, допущенное при разрешении дела, что повлекло преждевременный вывод об отсутствии состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения, сделанный без должной проверки значимых для дела обстоятельств, на которые обращал внимание прокурор.

С мнением судьи о преждевременности сделанного заместителем руководителя УФАС по Кировской области вывода и рассмотрении последним дела с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ, при отсутствии должной оценки всех доводов прокурора, указанных в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 20.02.2021 г., следует согласиться.

В частности, должностным лицом оставлены без внимания доводы прокурора о фактическом характере заключенных с ШМБУ «Автоматик-Сервис Плюс» договоров, в ходе реализации которых осуществлялась вырубка конкретного объема деревьев, то есть лесозаготовка; об отсутствии у ШМБУ «Автоматик-Сервис Плюс» права осуществлять данный вид деятельности, в связи с чем данное учреждение не могло рассматриваться как единственный поставщик в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе.

Таким образом, изложенная в постановлении по делу позиция УФАС по Кировской области основана на доводах, приведенных привлекаемым к административной ответственности лицом - первым заместителем главы администрации Шабалинского района Мошкиным В.А., при отсутствии на основе представленных доказательств всесторонней оценки доводов, приведенных в постановлении о возбуждении дела прокурором Шабалинского района Кировской области.

Поскольку на момент рассмотрения протеста судьей районного суда срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, решение судьи районного суда от 20.08.2021 г. об отмене постановления должностного лица административного органа и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение основано на правильном применении требований закона.

Все обстоятельства, на которые обращено внимание в поданной в Кировский областной суд жалобе, могут быть оценены должностным лицом при новом рассмотрении дела в совокупности с обстоятельствами, на которые указано прокурором в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и в принесенном в районный суд протесте.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Шабалинского районного суда Кировской области от 20 августа 2021 года, принятое по протесту прокурора Шабалинского района Кировской области на постановление заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок УФАС по Кировской области Фуфачевой И.Н. от 13 мая 2021 года <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении первого заместителя главы администрации <адрес>ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок УФАС по <адрес>ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда ФИО12