Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан ГалимовЛ.Т., при секретаре судебного заседания БикчантаевеР.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Интерметтрейд» ФИО1 на решение судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от10.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее – административный орган) от13.11.2018 общество с ограниченной ответственностью «Интерметтрейд» (далее – ООО«Интерметтрейд», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150000руб.

Защитник ООО«Интерметтрейд» - ИбатуллинаА.Р. обжаловала данное постановление в районный суд, полагая постановление по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, просила его отменить.

Решением судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от10.01.2019 жалоба оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении – без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник ООО«Интерметтрейд» - ИбатуллинаА.Р. выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит об их отмене.

Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от03.07.2007 №623-О-П и от15.01.2009 №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из материалов дела, 20.09.2018 по результатам авиаоблета территории Нурлатского муниципального района Республики Татарстан выявлено нарушение природоохранного законодательства в части обращения с отходами производства и потребления на территории производственной базы, расположенной по адресу: Республика Татарстан, Нурлатский район, город Нурлат, улица Гиматдинова, дом №119. 15.10.2018 должностным лицом административного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования были истребованы сведения, необходимые для разрешения дела; произведен осмотр территории, где выявлены экологические нарушения, проведена фото-видеосъемка. По результатам расследования 31.10.2018 в отношении ООО«Интерметтрейд» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, выразившееся в несоблюдении экологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Указанные действия должностного лица свидетельствуют о проведении административного расследования.

Как следует из материалов, дела административное расследование проведено должностным лицом Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Альметьевск, улица Аминова, дом №9А.

С учетом того, что по данному делу проводилось административное расследование, подведомственность данного дела определяется на основании части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В силу пункта 1 и пункта 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Указанные выше обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело и влекущими отмену решения судьи районного суда.

Рассмотрев жалобу по существу, судья районного суда допустил существенное нарушение процессуальных требований, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является безусловным основанием к отмене обжалуемого решения и возвращению дела на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В связи с отменой решения судьи районного суда и направлением дела на новое рассмотрение недопустимо обсуждение доводов жалобы, предопределяющих выводы о наличии или отсутствии вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Интерметтрейд» ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от10.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Интерметтрейд» отменить.

Дело направить в Нурлатский районный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Судья