Гражданский кодекс часть 1

на постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области М. от 16 июня 2015 года,

решение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 02 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного бухгалтера <данные изъяты> ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области М. от 16 июня 2015 года главный бухгалтер <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 решением судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 02 сентября 2015года постановление по делу об административном правонарушении изменено, из описательно-мотивировочной части исключено указание о совершении ФИО1 47 случаев нарушений сроков предоставления сведений о принятых обязательствах, снижен размер административного штрафа до 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи, постановления должностного лица и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что в контексте статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность применяется в отношении должностных лиц казенных учреждений, допустивших противоправные действия (бездействие) по составлению, ведению и утверждению бюджетных смет или учету бюджетных обязательств. При этом, действия должностных лиц казенного учреждения по составлению и представлению в территориальный орган Федерального казначейства сведений о принятом бюджетном обязательстве согласно Порядку учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного Приказом Минфина России от 19.09.2008 № 98н, не относятся к действиям по учету бюджетного обязательства казенным учреждением.

Полагает, что поскольку порядок учета бюджетных обязательств казенными учреждениями установлен Инструкцией по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной Приказом Министерства финансов РФ от 01.12.2010 № 157н (пункты 9, 314, 318, 320), и Инструкцией по применению Плана счетов бюджетного учета, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.12.2010 № 162н (пункты 128-149), нарушений положений, предусмотренных Порядком № 98н, в том числе в части непредставления получателем средств федерального бюджета - федеральным казенным учреждением в орган Федерального казначейства сведений об обязательстве в течение установленного пунктом 2.1 Порядка № 98н срока, не может рассматриваться как нарушение порядка учета бюджетных обязательств, ответственность за которые установлена статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приводит довод о том, что при рассмотрении дела должностное лицо и судья не учли тот факт, что, несмотря на то, что государственный контракт на оказание услуг подвижной радиосвязи заключен 05 июня 2014 года, оказание услуг по данному контракту начинается с 01 июля 2014 года. Факт несвоевременного направления сведений о принятом бюджетном обязательстве не повлек ущемления интересов государства или причинения какого-либо вреда законным правам иных лиц, так как к моменту оплаты за первый отчетный месяц по государственному контракту на оказание услуг подвижной радиосвязи сведения о принятом бюджетном обязательстве были представлены в Управление федерального казначейства по Кировской области и приняты на учет. Государственный контракт на оказание услуг подвижной радиосвязи заключен в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств, задолженность по указанному государственному контракту за <данные изъяты> отсутствует. Обязанности сторон по данному государственному контракту исполнены, жалоб и претензий от ОАО «<данные изъяты>» не поступало. Таким образом, просрочка исполнения соответствующей обязанности не повлияла на исполнение бюджета и не причинила вреда охраняемым законом интересам, что является основанием для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-п указывает, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО2, её защитника В., поддержавших доводы жалобы, представителя территориального Управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области Е. об отсутствии основания для удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административным правонарушением, предусмотренным статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств, за которое предусмотрена административная ответственность должностных лиц в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под бюджетными обязательствами понимаются расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году.

Порядок учета бюджетных обязательств получателем бюджетных средств (субъектом учета) регламентируется Инструкцией по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной Приказом Минфина России от 01.12.2010 №157н (далее Инструкция), и Порядком учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного Приказом Минфина России от 19.09.2008 №98н (далее Порядок).

В то же время указанная Инструкция не регулирует вопросы составления и предоставления сведений о принятом бюджетном обязательстве.

Такие сроки установлены пунктом 2.1. Порядка, согласно которому сведения о принятом бюджетном обязательстве, возникшем на основании государственного контракта, договора, представляются получателем средств федерального бюджета в орган Федерального казначейства, в котором открыт соответствующий лицевой счет получателя бюджетных средств, не позднее шести рабочих дней со дня заключения государственного контракта, договора в целях постановки на учет указанного бюджетного обязательства.

При этом операции по составлению и предоставлению сведений об обязательстве не относятся к операциям по учету бюджетного обязательства.

В этой связи нарушение положений, предусмотренных Порядком, в том числе непредоставление получателем средств федерального бюджета - федеральным казенным учреждением в орган Федерального казначейства по месту своего обслуживания сведений об обязательстве в течение установленного пунктом 2.1 Порядка срока, не может рассматриваться как нарушение порядка учета бюджетных обязательств, ответственность за которые установлена статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несвоевременное предоставление получателем средств федерального бюджета Сведений о принятом бюджетном обязательстве, предусмотренным Порядком, следует рассматривать в контексте статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность по статье 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за непредоставление или предоставление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, что влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу требований статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом понимается, в частности лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Из материалов дела следует, что Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Управления Росприроднадзора по Кировской области за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2014 года, в ходе которой выявлен факт нарушения сроков постановки на учет бюджетных обязательств в Управлении федерального казначейства по Кировской области.

Установлено, что в нарушение пункта 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19.09.2008 №98н, сведения об обязательстве, возникшем на основании государственного контракта №, заключенного с ОАО «<данные изъяты>» на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи (сотовой связи) 05 июня 2014 года, Управление Росприроднадзора по Кировской области представило в Управление федерального казначейства по Кировской области 09 июля 2014 года, то есть с превышением установленного срока в 6 рабочих дней.

По выявленному нарушению главным контролером-ревизором отдела финансового контроля и надзора в отраслях экономики и оборонном комплексе Территориального управления Росфиннадзора в Кировской области Ш. в отношении главного бухгалтера <данные изъяты> ФИО1 04.06.2015года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области М. от 16 июня 2015 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что действия главного бухгалтера <данные изъяты> ФИО1 выразились в предоставлении с нарушением установленных сроков сведений об обязательстве, возникшем на основании государственного контракта в Управление федерального казначейства по Кировской области, по делу установлены верно, подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, квалификацию действий ФИО1 должностным лицом органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, и судьей по статье 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать верной с учетом вышеприведенных положений нормативных правовых актов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления и (или) решения, если при этом не усиливается административное наказание, или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление и (или) решение.

В этой связи постановление должностного лица и решение судьи подлежат изменению путем переквалификации действий главного бухгалтера <данные изъяты> ФИО1 со статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на статью 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переквалификация действий главного бухгалтера ФИО1 согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Решая вопрос об административном наказании, прихожу к следующему.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер совершенного должностным лицом - ФИО2 административного правонарушения, её имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, полагаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание по статье 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, 10 000 рублей.

В остальной части доводы, изложенные в жалобе, неубедительны, являлись предметом судебной проверки и не влекут за собой отмену состоявшихся по делу решений.

Вопрос о невозможности признания правонарушения малозначительным обсуждался должностным лицом и судьей районного суда в вынесенных по делу решениях. Выводы о неприменении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мотивированы, оснований не согласиться с ними не нахожу.

С учетом изменений, касающихся квалификации действий ФИО1, в остальной части постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области М. от 16 июня 2015 года с изменениями, внесенными решением судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 02.09.2015 года, а также решение судьи следует признать законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области М. от 16 июня 2015 года, решение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 02 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного бухгалтера Управления <данные изъяты> ФИО1 изменить:

действия главного бухгалтера <данные изъяты> ФИО1 переквалифицировать со статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на статью 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В остальной части постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда Т.Н. Мазюта