Решение № 77-612/18 от 13.11.2018 Кировского областного суда (Кировская область)

Судья Зайцева Т.Е. Дело № 77-612/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 13 ноября 2018 года

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., с участием прокурора Русановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 на решение судьи Советского районного суда Кировской области от 20 сентября 2018 года, принятое по жалобе директора ООО «Верхошижемский фанерный комбинат» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 от 26.06.2018 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Верхошижемский фанерный комбинат» ФИО2,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 от 26.06.2018 № директор ООО «Верхошижемский фанерный комбинат» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 16 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда Кировской области от 20 сентября 2018 года по жалобе директора ООО «Верхошижемский фанерный комбинат» ФИО2 постановление главного государственного инспектора труда ФИО1 от 26.06.2018 № отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора юридического лица прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, главный государственный инспектор труда ФИО1 просит решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имелось. В представленном в материалы дела журнале регистрации вводного инструктажа отсутствуют сведения о прохождении данного инструктажа машинистом крана ФИО3

На жалобу поступил письменный отзыв заместителя прокурора Верхошижемского района Исупова С.Ю., в котором просит решение районного суда отменить, а жалобу главного государственного инспектора труда ФИО1 - удовлетворить.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1, директор ООО «Верхошижемский фанерный комбинат» ФИО2 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы областным судом, в судебное заседание не явились, заявлены ходатайства о рассмотрении жалобы без участия, в связи с чем нахожу возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав в судебном заседании областного суда защитников директора ООО «Верхошижемский фанерный комбинат» ФИО2 - ФИО4 и ФИО5, возражавших в удовлетворении жалобы, прокурора Русанову О.А., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, письменного отзыва на нее, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с положениями статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно пунктам 2.1.1, 2.2.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда, а также обучение безопасным методам и приемам выполнения работ

Административная ответственность по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Как следует из постановления должностного лица и установлено судьей районного суда, в ходе проведения прокуратурой Верхошижемского района Кировской области проверки соблюдения требований трудового законодательства ООО «Верхошижемский фанерный комбинат», расположенной по адресу: <адрес>, выявлены нарушения обязательных требований вышеприведенных правовых актов, а именно по состоянию на 08.06.2018 в нарушение государственных нормативных требований охраны труда, установленных статьями 212, 225 Трудового кодекса РФ, Порядком обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденным постановление Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 №1/29, не проведено вводного и первичного инструктажей по технике безопасности, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, стажировки на рабочем месте, с последующей проверкой знаний требований охраны труда допущенных к работе мастера цеха Б, мастера строительно-монтажных работ Г., машиниста крана К., оператора сушильной камеры М.., операторов сушильных установок П. и Р.

08.06.2018 по результатам проверки прокурором Верхошижемского района Кировской области Исуповым Д.В. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в котором указано, что:

в нарушение статей 212-213 Трудового кодекса РФ мастера цеха Б,, мастер строительно-монтажных работ Г., машинист крана К., оператор сушильной камеры М.., оператор сушильных установок П. и Р. допущены к работе без проведения с ними вводного и первичного инструктажей по технике безопасности, обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, стажировки на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда.

09.06.2018 постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении с материалами направлены для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Кировской области.

26.06.2018 главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 вынесено обжалованное постановление о назначении ФИО2 административного наказания.

Решение судьи об отмене постановления должностного лица государственной инспекции труда и освобождении ФИО2 от административной ответственности мотивировано тем, что факт того, что после прохождения ФИО6 обучения в июне 2014 года по охране и до прохождения ею обучения в апреле 2018 года имеется интервал по времени, не свидетельствует о том, что на предприятии имеет место допуск работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Оснований не согласиться с указанными выводами районного суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы в журнале регистрации вводного инструктажа имеются сведения о прохождении машинистом крана Куликовыми В.Ю. данного инструктажа, что подтверждается материалами дела.

Поскольку надлежащих доказательств виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения в материалах дела не имеется, решение судьи об отмене постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 от 26.06.2018 №, прекращении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения законно, подлежит оставлению без изменения, жалоба вынесшего постановление должностного лица - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение Советского районного суда Кировской области от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 - без удовлетворения.