Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «КировСпецСтройКровля» - директора Г.

на постановление административной комиссии Нововятского района муниципального образования «Город ФИО1» от 12 августа 2015 года,

решение судьи Нововятского районного суда г.Кирова от 22 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью «КировСпецСтройКровля»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии Нововятского района муниципального образования «Город ФИО1» от 12 августа 2015 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) «КировСпецСтройКровля» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, которое решением судьи Нововятского районного суда г.Кирова от 22 сентября 2015 года оставлено без изменения, жалоба директор ООО «КировСпецСтройКровля» Г. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, директор ООО «КировСпецСтройКровля» Г., считает привлечение Общества к административной ответственности неправомерным, просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отменить.

В обоснование доводов указывает на существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили полно и объективно рассмотреть дело. Считает, что фотографии по делу не могут быть использованы в качестве доказательства, поскольку получены с нарушением требований статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Осмотр зданий, строений, сооружений, обслуживание которых осуществляет общество, проводился без составления протокола, без участия понятых, результаты осмотра обществу не были вручены. Из представленных фотографий нельзя сделать однозначный вывод о месте совершения и событии правонарушения (отсутствует информация о приборе, с помощью которого осуществлялось фотографирование, лице, изготовившем фотоматериалы, а также о том, в связи с каким событием и в отношении какого объекта была произведена данная фотосъемка).

Приводит довод о том, что Общество не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку копия протокола об административном правонарушении Обществу не направлялась, протокол по делу об административном правонарушении был вручен представителю по доверенности А., законный представитель общества, обладающий правом представлять интересы общества без доверенности, уведомление о рассмотрении дела на административной комиссии не получал. Рассмотрение дела также проводилось в присутствии представителя по доверенности А., который в соответствии с доверенностью не имел права на представление интересов Общества именно в данном административном деле.

Указывает, что все работы по благоустройству ООО «КировСпецСтройКровля» выполнены, что подтверждается приложенными фотографиями.

В возражениях административная комиссия Нововятского района муниципального образования «город ФИО1» указывает на законность и обоснованность состоявшихся по делу решений и об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. Данную позицию в судебном заседании поддерживает представитель административной комиссии Нововятского района муниципального образования «Город ФИО1» Ш.

В судебном заседании представитель юридического лица Х. по доверенности доводы жалобы поддерживает.

Проверив доводы жалобы, возражений, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений.

Статья 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, и влечет наложение административного штрафана юридических лиц от пятидесяти тысяч рублей до двухсот тысяч рублей.

Решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 утверждены Правила внешнего благоустройства в Муниципальном образовании «Город ФИО1» (Правила).

Требования Правил в соответствии с пунктом 1.2 являются обязательными для исполнения всеми физическими и юридическими лицами на территории Муниципального образования «Город ФИО1».

Согласно абзацу 5 пункта 6.1 Правиллетняя уборка территорий предусматривает, в том числе, систематическую стрижку и скашивание сеяных и дикорастущих трав при превышении высоты травостоя 15 - 20 см, проводимые юридическими и физическими лицами на закрепленных за ними территориях, а также сбор скошенной травы и ее вывоз в течение суток с момента скашивания.

В соответствии с пунктом 7.2.2 Правил конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: ограждения должны быть выполнены из профнастила, окрашенного в заводских условиях краской эталонного цвета согласно международной таблице цветов в соответствии с цветовым решением в составе ПОС; допускается устройство железобетонных сборных ограждений, состоящих из железобетонных плит ограждения. Панели ограждения производятся в соответствии с требованиями ГОСТ 13015-2003 "Изделия железобетонные и бетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения"; ограждения иного типа допускается устанавливать на стройплощадках, располагающихся на территории предприятий, а также в случае нахождения объекта строительства вне улиц категории "А", "Б", "В", вне зон жилой застройки. Ограждения строительных площадок и мест производства ремонтно-строительных работ должны иметь надлежащий внешний вид: очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, отклонений частей ограждения по цвету и форме друг от друга, посторонних наклеек, объявлений и надписей. Работы по приведению ограждений в надлежащий внешний вид должны быть проведены в течение суток с момента загрязнения, повреждения или возникновения иных обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем виде ограждения. Состояние и внешний вид ограждений должны систематически проверяться ответственными производителями работ по объекту и приводиться в порядок в установленный срок.

Пункт 7.7 Правил предусматривает, что выезды и въезды от стройплощадок должны быть с твердым покрытием (железобетонные плиты, асфальтирование или бетонирование), с уклоном в сторону строительной площадки. Примыкание въезда твердого покрытия на стройплощадку должно быть на одном уровне с существующим асфальтобетонным покрытием дороги.

Согласно пункту 7.10 Правил, правообладатель земельного участка или иное уполномоченное лицо осуществляет уборку и содержание территорий в пределах пятиметровой зоны от границ объекта строительства, реконструкции и ремонта.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьей 21 июля 2015 года в период времени с 08 час.30 мин. до 09 час. 50 мин. ведущим специалистом отдела благоустройства территориального управления администрации города Кирова по Нововятскому району Н. при осмотре с применением фотосъемки строительной площадки и прилегающей к ней территории по адресу: <адрес> на предмет устранения нарушений и соблюдения требований Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город ФИО1» выявлены нарушения:

- абзаца 5 пункта 6.1 Правил, выразившиеся в непринятии мер к скашиванию дикорастущий трав при превышении высоты травостоя 15-20 см;

- пункта 7.2.2 Правил, выразившиеся в не организации мероприятий по установлению ограждений территории строительной площадки из профнастила и надлежащего внешнего вида с фасадной части строительной площадки,

- пункта 7.7 Правил, выразившиеся в непринятии мер к установлению на въездах - выездах с территории строительной площадки твердого покрытия, в том числе с уклоном в сторону строительной площадки,

- пункта 7.10 Правил, выразившиеся в не организации мероприятийпо содержанию территории в пределах пятиметровой зоны от границ объекта строительства, а именно тротуара вдоль строящегося объекта.

По результатам проверки 05 августа 2015 года в отношении застройщика объекта - ООО «КировСпецСтройКровля» составлен протокол об административном правонарушении с указанием прибора, с помощью которого производилась фотосъемка. Фотоматериалы имеют дату и время выявленных нарушений.

В этой связи фотоматериал, полученный при осмотре территории 21 июля 2015 года, является составной частью акта осмотра, которые в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений являются доказательствами по делу. Решение административной комиссии принято с учетом анализа всей совокупности доказательств, а не только с учетом акта осмотра и фотоматериалов к нему.

Вопреки доводам жалобы, оснований для рассмотрения акта проверки с приложенным к нему фотоматериалом в контексте статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений не имеется.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях.

Вывод о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», является правильным.

Административное наказание назначено ООО «КировСпецСтройКровля» в пределах, предусмотренных санкцией статьи 4.1Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области».

Доводы жалобы о том, что Общество не было уведомлено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрение дела проводилось без участия законного представителя Общества, при составлении протокола и при рассмотрении дела был допущен представитель ООО «КировСпецСтройКровля» А., который согласно доверенности не имел права на представление интересов Общества в данном административном деле, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонены. Не согласиться с данными выводами оснований не нахожу.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают обязательного извещения законного представителя юридического лица, обладающего правом представлять интересы общества.

С учетом положений части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные ООО «КировСпецСтройКровля», направлялись по месту его нахождения, которое определено на основании выписки из ЕГРЮЛ, и вручены в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234.

Устранение нарушений после их выявления не является основанием для изменения либо отмены постановления административной комиссии и решения судьи.

С учетом изложенного доводы жалобе нахожу неубедительными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права административного законодательства, влекущих отмену постановленных по делу решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии Нововятского района муниципального образования «Город ФИО1» от 12 августа 2015 года, решение судьи Нововятского районного суда г.Кирова от 22 сентября 2015 года - оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «КировСпецСтройКровля» Г. - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда Т.Н. Мазюта