Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев дело по жалобе Волкова А. А. на постановление судьи Колпашевского городского суда Томской области от 27 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Колпашевского городского суда Томской области от 27 июня 2012 года директор ОАО «/__/» Волков А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1600 рублей.

Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что в период с 30.12.2010 по 31.12.2011 Волков А.А., являясь директором ОАО «/__/», расположенного по адресу: /__/, не выполнил требования решения Департамента природных ресурсов и охраны окружающей природной среды Томской области от 30.12.2010 «О предоставлении участка реки Чая в пользование», предусматривающее установку измерительной аппаратуры для ведения учета объема сточных вод, чем нарушил требования правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты.

Не согласившись с указанным постановлением, Волков А.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований жалобы указал, что на основании приказа Министерства природных ресурсов от 29.11.2007 № 311 ОАО «/__/» разработан и согласован с заместителем руководителя Верхне-Обского бассейно-водного управления метод определения величины фактического объема сбрасываемых сточных вод по объемам забираемой воды. Учет забираемой воды ведется по счетчику с фиксированием данных в журнале первичного учета.

В возражениях на указанную жалобу помощник прокурора Колпашевской городской прокуратуры указал, что директором ОАО «/__/» не доказан тот факт, что учет сброса сточных вод возможен с применением других методов и не представлено документов, подтверждающих отсутствие технической возможности установки измерительной аппаратуры. Считает, что согласование иного метода является незаконным, поскольку проведено без необходимых проверочных мероприятий.

В судебном заседании Волков А.А. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что на основании его заявления ООО «/__/» 16.08.2012 было сделано заключение о технической возможности установки приборов учета сбросов из очистных сооружений санатория «/__/» в р. Чая, из которого следует, что установка каких-либо приборов учета сбросных вод в р. Чая технически невозможна. Считает, что в его действиях отсутствует какое-либо нарушение требований правил водопользования.

Прокурор Колпашевской городской прокуратуры, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, причин неявки не сообщил. Судья, руководствуясь ст. 25.11 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Волкова А.А., прихожу к выводу о том, что постановление судьи Колпашевского городского суда Томской области от 27 июня 2012 года подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Пункт 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ предусматривает, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 22 Водного кодекса РФ решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 3, 6, 7 Приказа Минприроды России от 08.07.2009 №205 «Об утверждении порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества» учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества включает измерение объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, обработку и регистрацию результатов таких измерений и осуществляется по формам, указанным в приложении к настоящему Порядку.

Измерение объемов забора (изъятия) воды или сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется на каждом водозаборе и выпуске сточных вод и (или) дренажных вод установкой на водозаборных сооружениях и сооружениях для сброса сточных и (или) дренажных вод средств измерения расходов (уровней) воды.

Учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод должен производиться средствами измерений, внесенными в Государственный реестр средств измерений. Выбор средств измерений определяется величиной измеряемых расходов воды (максимального и минимального), производительностью водозаборных и водосбросных сооружений, составом сточных вод и (или) дренажных вод.

Решением Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области «О предоставлении участка р. Чая в пользование» от 30.12.2010 ОАО «/__/» предоставлено использование участка реки Чая при выполнении условия об установке измерительной аппаратуры для ведения учета объема сточных вод в срок до 01.12.2011 (п. 23).

Пунктом 9 Приказа Минприроды России от 08.07.2009 №205 «Об утверждении порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества» предусмотрено, что по согласованию с соответствующим территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов в случае отсутствия технической возможности установки средств измерений объем забранной воды (сбрасываемых сточных вод) определяется исходя из времени работы и производительности технических средств (насосного оборудования), норм водопотребления (водоотведения) или с помощью других методов.

Как следует из имеющихся материалов дела, ОАО «/__/» по согласованию с заместителем руководителя ВО БВУ начальником отдела водных ресурсов по Томской области утвердил метод определения величины фактического объема сбрасываемых сточных вод, который определяется по объему забираемой воды по прибору учета.

Из анализа вышеуказанных требований закона следует, что применение расчетного метода без приборов учета сброса сточных вод возможно только в случае отсутствия технической возможности установки средств измерений.

При рассмотрении жалобы Волкова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении последним было представлено заключение о технической возможности установки приборов учета сбросов из очистных сооружений /__/ в р. Чая, подготовленное ООО «/__/», из которого следует, что фактически сброс воды с пруда в реку Чая и обновление воды в пруду происходит во время паводка, при этом установка каких-либо приборов учета сбросных вод в р. Чая технически невозможна. Существующий метод по организации учета сточных вод в открытых каналах предполагает стационарное устройство канала конкретного сечения. В данном случае при использовании естественных прудов – отстойников наиболее целесообразным является метод подсчета количества сточных вод, связывающий объем сточных вод с объемом водопотребления, что соответствует п.п. 2.1, 2.2 СНиП 2.04.03-85 (Канализация. Наружные сети и сооружения).

Не доверять вышеуказанному заключению ООО «/__/» у судьи нет оснований, поскольку названная проектная организация имеет свидетельство, подтверждающее допуск к работам по подготовке проектов наружных сетей водоснабжения и канализации и их сооружений.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, прихожу к выводу о том, что должностное лицо ОАО «/__/» обоснованно по согласованию с заместителем руководителя ВО БВУ начальником отдела водных ресурсов по Томской области утвердил метод определения величины фактического объема сбрасываемых сточных вод и использовал его в своей деятельности. В связи с тем, что в судебное заседание Волков А.А. представил

доказательства отсутствия технической возможности установки средств измерений, в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление судьи Колпашевского городского суда Томской области от 27 июня 2012 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении Волкова А. А. - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Волкова А. А. удовлетворить.

Постановление судьи Колпашевского городского суда Томской области от 27 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении Волкова А. А. отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Судья Томского областного суда С.М. Антонов