Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Черноморец Т.В., при секретаре Лянгасовой П.А., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Краморова Е.Г. на решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Постановление заместителя Министра промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области от <...>№ <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ИП Краморова Е.Г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения»,

установил:

Постановлением заместителя Министра промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области от <...> ИП Краморов Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Из постановления следует, что <...> в 09 часов 10 минут на Пушкинском тракте в районе дома №16 (газовая заправка) транспортным средством <...>, под управлением водителя Спирова Л.М. осуществлялась перевозка 13 пассажиров и багажа легковым такси, на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме. Указанный автомобиль зарегистрирован в качестве легкового такси (разрешение № <...> от <...> выдано ИП Краморову Е.Г.). Водителем предъявлен путевой лист от <...>№ <...>, выданный ИП Краморовым Е.Г. При осмотре транспортного средства выявлено отсутствие опознавательного фонаря оранжевого цвета на крыше, а также цветографической схемы на кузове легкового такси.

Не согласившись с данным постановлением, Краморов Е.Г. подал на него жалобу в Первомайский районный суд г. Омска, по результатам рассмотрения которой судьей постановлено изложенное выше решение.

В жалобе Краморов Е.Г. просит постановление административного органа и решение судьи отменить как незаконные. Полагает, что суд не применил чч. 2 и 5 ст. 76 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», чч. 17-19 ст. 9 Федерального закона №69-ФЗ, являющего специальной нормой при осуществлении регионального государственного контроля за осуществлением перевозок пассажиров и багажа легковым такси, ст. 4 Закона Омской области «Об отдельных вопросах деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Омской области», пп. 4 и 9 Приказа Министерства промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области от 29.10.20185 года №45, регламентирующих порядок осуществления регионального государственного контроля в сфере перевозки пассажиров и багажа легковыми такси на территории Омской области в форме документарных и выездных плановых и внеплановых проверок, в соответствии с которыми осуществление регионального контроля в форме плановых (рейдовых) мероприятий не предусмотрено. При этом суд применил пп. 143-145 Приказа Министерства №45, противоречащие приведенным правовым нормам, имеющим большую юридическую силу, чем фактически поставил деятельность Минпрома над законом. В материалах дела имеется два предписания и нет предостережений, что исключает отнесение проведенных Министерством действий к мероприятиям по контролю без взаимодействия с лицами.

В отзыве на жалобу представитель Министерства промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области Латыпов П.А. просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения ввиду необоснованности ее доводов.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых актов, выслушав Краморова Е.Г. и представителя Министерства промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области Латыпова П.А., прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112 утверждены Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила перевозки).

Согласно пунктам 115, 116 данных Правил, легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа. На кузов легкового такси наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2017 года ИП Краморову Е.Г. было выдано разрешение № <...> на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Омской области транспортным средством <...>, сроком действия по 25 июля 2022 года.

<...> по адресу: г. Омск, Пушкинский тракт, 16 (газовая заправка) при проведении планового (рейдового) осмотра транспортных средств, в соответствии с Перечнем плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров и багажа легковым такси на территории Омской области в процессе их эксплуатации на август 2018 года, уполномоченным должностным лицом Министерства промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области установлено, что ИП Краморов Е.Г. в нарушение пунктов 115, 116 Правил перевозки допустил перевозку 13 пассажиров и багажа легковым такси – автомобилем <...>, под управлением водителя Спирова Л.М. при отсутствии на кузове транспортного средства цветографической схемы и опознавательного фонаря оранжевого цвета на крыше автомобиля.

Факт совершения ИП Краморовым Е.Г. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью представленных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: актом результатов плановых (рейдовых) осмотров от <...>; путевым листом легкового автомобиля № <...> от <...>; фотоматериалами, объяснениями водителя Спирова Л.М., протоколом об административном правонарушении от <...>; предписанием об устранении выявленных нарушений, перечнем плановых (рейдовых) заданий на осмотр, иными материалами дела, которым дана надлежащая судебная оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей районного суда достаточными для разрешения дела

Выводы должностного лица и судьи о виновности ИП Краморова Е.Г. в совершении в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, ИП Краморов Е.Г. не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ

Доводы жалобы об отсутствии у Минпрома Омской области права на осуществление регионального государственного контроля в сфере перевозки пассажиров и багажа легковым такси на территории Омской области непосредственно в процессе перевозки, в форме проведения плановых (рейдовых) мероприятий, являлись предметом судебной проверки и оценки по результатам которой обоснованно отклонены.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в том числе, решение вопросов осуществления регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

Частью 18 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что порядок осуществления регионального государственного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, предусмотренных частями 1.4 и 16 настоящей статьи, а также правилами перевозок пассажиров и багажа легковым такси, определяется законом субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно части 17 статьи 9 Закона № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к правоотношениям, связанным с осуществлением контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требований, установленных частью 16 статьи 9 Закона № 69-ФЗ (за исключением правоотношений, возникающих при осуществлении контроля за соблюдением указанных требований непосредственно в процессе перевозки пассажиров и багажа легковым такси), применяются положения Закона №294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных этой статьей.

В силу пункта 1 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ положения названного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона №294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся: плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления.

В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона

В соответствии с п. 1.1 Положения о Министерстве промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 6 сентября 2013 года № 124 Министерство является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим на территории Омской области региональный государственный контроль в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

Приказом Министерства промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области от 17.04.2017 года №24 утвержден порядок оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров и багажа легковым такси на территории Омской области, в процессе их эксплуатации, содержание таких заданий, а также порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров.

Согласно п. 1, 2 Настоящий Порядок устанавливает процедуру оформления должностными лицами Министерства промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области, уполномоченными на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств, плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров и багажа легковым такси на территории Омской области, в процессе их эксплуатации, содержание таких заданий, а также процедуру оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований.

Согласно п. 4 приказа №24 Плановые (рейдовые) задания утверждаются Министром промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области или заместителем Министра промышленности, транспорта и инновационных технологий О. области в форме перечня плановых (рейдовых) заданий на месяц.

Приказом Министерства промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области от 29.10.2015 года №45 утвержден Административный регламент осуществления регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Омской области, в том числе при проведении мероприятий, не требующих взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (п.п. 144, 145).

Согласно представленному в материалы дела графику проведения совместных контрольно-надзорных мероприятий на линии на август 2018 года, утвержденному Министром промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области, а также Директором департамента транспорта Администрации города Омска, заместителем начальника Западно-Сибирского МУГАДН, врио начальника УГИБДД УМВД России по Омской области, на <...> были запланированы мероприятия на Пушкинском тракте (старый пост ГИБДД) а/д Омск-Муромцево-Седельниково (в районе поворота к АЗС Пушкинский тракт, 16).

Данное мероприятие проведено совместно с УГИБДД УМВД России по Омской области.

При этом поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ИП Краморова Е.Г. явилось обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, выявленного на открытой к доступу неограниченного круга лиц территории в рамках рейдового мероприятия, при проведении которого не требовалось взаимодействия органа государственного контроля (надзора) с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, что не противоречит положениям пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

В данном случае проверка в отношении предпринимателя сотрудниками Министерства не проводилась, все процессуальные действия были совершены в рамках административного производства, регламентированного КоАП РФ.

Таким образом, в данной ситуации имела место не проверка деятельности субъекта предпринимательской деятельности, а совместное с сотрудниками ГИБДД рейдовой мероприятие по осмотру автотранспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и багажа.

Обнаруженные в ходе данного рейдового мероприятия нарушения в силу части 2 статьи 13.2 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля могли являться поводом для назначения внеплановой проверки.

Вместе с тем то обстоятельство, что по результатам соответствующего мероприятия было возбуждено дело об административном правонарушении, требованиям закона не противоречит. Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, независимо от оснований и порядка проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ.

При этом доказательства, полученные в ходе рейдового осмотра транспортного средства, полученные с соблюдением КоАП РФ и Закона № 294-ФЗ, являются допустимыми и, соответственно, не могут быть исключены из числа доказательств.

Иные доводы заявителя, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности ИП Краморова Е.Г. в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ основаны на положениях названного Кодекса, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Каких-либо ограничений в части недопустимости использования в качестве доказательств по делу результатов выполнения рейдовых заданий, КоАП РФ не содержит.

Административное наказание назначено ИП Краморову Е.Г. в пределах санкции ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых решения и постановления должностного лица, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, жалобу Краморова Е.Г. – без удовлетворения.

Судья Черноморец Т.В.