Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Круглов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Кормиловского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2 от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КОАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от <...>ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что <...> в 15-23 по адресу: а/<...> км.+100 м., водитель транспортного средства (в составе автопоезда) марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 3351S», государственный регистрационный знак <***> свидетельство о регистрации № <...>, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,204 т на ось № <...>, при предельно допустимой осевой нагрузке 6,5 т (расхождение + 56,98%) /с осевой нагрузкой 11,417 т на ось № <...>, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение + 42,71%) /с осевой нагрузкой 11,363 т на ось № <...>, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение + 42,04%) / с осевой нагрузкой 9,086 т на ось № <...>, при предельно допустимой осевой нагрузке 6,5 т (расхождение + 39,78%) / с осевой нагрузкой 8,048 т на ось № <...>, при предельно допустимой осевой нагрузке 6,5 т (расхождение + 23,82%) / с общей высотой транспортного средства 410 см, при предельно допустимой общей высоте 400 см. (расхождение +10см.) / с общей массой 61,108 т, при предельно допустимой общей массе 44 т (расхождение + 38,88%) (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ № <...> от <...>).

ФИО1 обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе ФИО1 просит постановление и решение суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что законным владельцем транспортного средства «Мерседес Бенц Актрос», на момент правонарушения являлся ФИО3 Основанием для владения является договор аренды транспортного средства без экипажа б/н от <...>, а также акт приема-передачи транспортного средства. Кроме того, указывает на то, что обжалуемое постановление было вынесено на основании акта 29 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств от <...>, а приложена копия акта от <...>. Полагает, что в действиях ФИО3 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку маршрут следования проходил через город Омск и подъезжая к нему ФИО3 отклонился от маршрута, таким образом, ФИО3 двигаясь по маршруту, не указанному в специальном разрешении, допустил нарушение правил движения тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств при имеющейся возможности включить указанный маршрут в специальное разрешение. Считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения и постановления не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (в ред. постановления Правительства РФ от 26 марта 2020 № 341), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 названного Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержден Приказом Минтранса России от 5 июня 2019 года № 167, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с функцией фото- и киносъемки, видеозаписи ААРХИМЕД, идентификатор № ARW00191-DKS03110, свидетельство о поверке № <...>, поверка действительна до <...>.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 3351S», государственный регистрационный знак <***>.

Согласно сведениям ЕГРИП, дополнительным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

В названной связи, доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения, подлежат отклонению.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств и, согласно ст. 29 Федерального закона от <...> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязан соблюдать требования, установленные для пользователей автомобильными дорогами и иных лиц, осуществляющих использование автомобильных дорог.

Представленные в материалы дела копии договора аренды транспортного средства, акта приема-передачи транспортного средства, не являются достаточными и бесспорными доказательствами, свидетельствующими о том, что названный договор аренды фактически исполнялся, транспортное средство выбыло из владения ФИО1 и находилось во владении и пользовании иного лица, действующего в своих интересах.

Относительно доводов, направленных на изменение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ назначенного наказания в связи с тем, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, вменённое правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, то с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае ФИО1 соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от индивидуального предпринимателя в целях надлежащего исполнения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, допущенное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

В целом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкций ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административных правонарушениях не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Кормиловского районного суда Омской области от 19 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов