Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Жуковой Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе начальника отдела Исилькульского лесничества Якимова В.Ю. на решение судьи Исилькульского городского суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«Постановление начальника отдела Исилькульского лесничества Главного управления лесного хозяйства Омской области Якимова В.Ю. от <...>№ <...>/АП о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении АО «Омкомсвязь» отменить, дело направить на новое рассмотрение в отдел Исилькульского лесничества Главного управления лесного хозяйства Омской области»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела Исилькульского лесничества ГУЛХ Омской области от <...> АО «Омкомсвязь» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

<...> в ходе текущего патрулирования лесных участков должностными лицами ГУЛХ Омской области было выявлено, что в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова АО «ОмКомСвязь», владеющим, пользующиеся территорией – земельным участком с кадастровым № <...>, прилегающей к лесному участку, местоположение которого определяется в соответствии с лесохозяйственным регламентом отдела Исилькульское лесничество в <...>, урочище Исилькульское городское поселение, квартале 121, лесотаксационном выделе относительно <...> с кадастровым № <...>, западнее <...> (территория бывшего плодопитомника «Исилькульский»), не обеспечена ее очистка от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 м от леса либо отделение леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 м или иным противопожарным барьером (п.8,9.1 Правил пожарной безопасности в лесах).

Указанное является нарушением требований ст. ст. 2, 34, 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст. ст. 2, 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о правилах пожарной безопасности», п. 78 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме», ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, п. п. 8, 9.1 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах».

Генеральный директор АО «Омкомсвязь» Гревцов О.Б. обжаловал постановление в городской суд.

Судьей городского суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе начальник отдела Исилькульского лесничества Якимов В.Ю. просит решение суда отменить, постановление ГУЛХ Омской области оставить без изменения, жалобу АО «Омкомсвязь» без удовлетворения. Указывает, что судебным акт не вступил в законную силу, вручен <...>, меры по его своевременному вручению должностному лицу судом не принимались. Ссылается, что вывод суда о не установлении на территории, которой владеет АО «Омкомсвязь» пожароопасного сезона, является преждевременным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Не соглашается также с выводом суда об отсутствии указания места обнаружения правонарушения, поскольку данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела схемами – выписками из публичной кадастровой карты Росреестра, выписками и ответом ФГБУ «Кадастровая Палата Омской области», лесохозяйственным регламентом Исилькульского лесничества, картой-схемой Исилькульского лесничества с нанесением квартальной сети и видеозаписью-приложением к акту осмотра лесного участка. Считает, что акт осмотра лесного участка подтверждает изложенные обстоятельства и не содержит противоречий. Отмечает, что акты осмотра (обследования) не являются процессуальными документами применительно к главе 27 КоАП РФ, составляются до возбуждения дела об административном правонарушении в целях выявления лесопатологических, санитарных, лесовосстановительных и иных признаков лесных насаждений. При составлении таких актов привлечение понятых не требуется, при этом привлекаются специалисты определенного профиля, которыми в данном случае выступили Козлов А.С. и Денисюк Д.Г.

В отзыве на жалобу представитель ООО «Омкомсвязь» - правопреемника АО «Омкомвязь» Маркелова И.В. просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения. Считает, что основания для восстановления срока для подачи жалобы отсутствуют.

Определением Омского областного суда от <...> ходатайство начальника отдела Исилькульского лесничества Якимова В.Ю. о восстановлении срока обжалования решения Исилькульского городского суда Омской области от <...> оставлено без удовлетворения.

Постановлением восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <...> указанное определение Омского областного суда от <...> отменено, дело возвращено в Омский областной суд на новое рассмотрение ходатайства должного лица о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Исилькульского городского суда от <...>.

Как следует из уведомления, подтверждающего факт вручения судебного решения представителю административного органа, действующего на основании доверенности, судебное решение было направлено по адресу: г. Омск, <...> (л.д. 14 т.2). Из материалов дела следует, что Главное управление лесного хозяйства Омской области расположено по адресу: г. Омск, <...>.

Суд принимает указанное обстоятельство в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу жалобы на судебное решение, в связи с этим срок подлежит восстановлению.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 8.32 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из статьи 1 Лесного кодекса РФ одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

Частью 1 статьи 51 Лесного кодекса РФ установлено, что леса подлежат охране от пожаров.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Лесного кодекса РФ меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах.

Пунктом 9(1) Правил пожарной безопасности в лесах утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» установлено, что в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Отменяя постановление должностного лица, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о невозможности установления времени и места совершения административного правонарушения, а также о наличии недостатков, выразившихся в не указании в постановлении сведений о периоде действия на территории Исилькульского муниципального района Омской области пожароопасного сезона, а также не указании какой именно территорией владеет или пользуется АО «Омкомсвязь», что, по мнению суда, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, ввиду чего оно было направлено на новое рассмотрение административному органу.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, составляет один год.

Согласно положениям ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Как следует из материалов дела, вышеназванное правонарушение было выявлено 07 мая 2019 года в ходе текущего патрулирования лесных участков должностными лицами ГУЛХ Омской области.

Поскольку к настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности истек, вопрос о виновности ООО «Омкомсвязь» в совершении правонарушения, как и сопряженные с этим доводы рассматриваться не могут.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что основания для отмены решения Исилькульского городского суда Омской области от 13 апреля 2020 года отсутствуют, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья В.В. Круглов