Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Постановление инспектора отдела ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Омску № <...> от <...> в отношении ФИО1, <...> г.р., уроженца <...> области, <...> работающего <...>, проживающего по адресу: <...>, <...>, зарегистрированного по адресу<...>, <...>, по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Омску от <...>, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере <...> рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что он <...> в <...> мин. в районе <...>, управляя автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <...>, в нарушение требований знака 3.27 «Остановка запрещена», совершил остановку транспортного средства в зоне действия данного знака.

Считая постановления незаконным и необоснованным, ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением исполняющего обязанности начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Омску от <...> постановление инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Омску от <...> оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 обжаловал постановление и решение в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе ФИО1 просит постановление и решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения, нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что действия сотрудников ГИБДД являлись неправомерными, процедура административного производства и судебного разрешения дела не соответствовали требованиям закона.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решений не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Виновность ФИО1 в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства; объяснениями понятых; рапортом инспектора ДПС; фотографиями; показаниями в судебном заседании сотрудника ГИБДД, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от <...> № <...> утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 39 Административного регламента, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Протокол о задержании транспортного средства составлен в присутствии двух понятых, имеются их подписи.

Протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии ФИО1, в котором содержатся его объяснения. Протокол об административном правонарушении позволяет установить время, место, событие административного правонарушения. В протоколе указаны также время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указание в жалобе на отсутствие протокола осмотра места происшествия, не свидетельствует об отсутствии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на то, что административное расследование фактически не проводилось, не могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении и решений по результатам рассмотрения жалоб.

Представленные доказательства оценены на предмет допустимости, относимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и доводы жалобы о получении доказательств с нарушением закона, не могут быть приняты во внимание.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

Оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Омску от <...>, решение исполняющего обязанности начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Омску от <...> и решение судьи Центрального районного суда г. Омска от <...>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов