Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Фогель И.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника П.В.В. – Ш.Р.П. на решение судьи Омского районного суда Омской области от 12 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Постановление № <...> от 11 сентября 2019 года, вынесенное заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области Б.Л.В. о привлечении главы ИП КФХ П.В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области от <...>, индивидуальный предприниматель, глава КФХ П.В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Как следует из постановления, 13 августа 2019 года в ходе проведения внеплановой проверки в отношении индивидуального предпринимателя, главы КФХ П.В.В. по результатам планового осмотра на основании приказа Управления Россельхознадзора по Омской области № <...> от 22 апреля 2019 года государственными инспекторами отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области было установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...> (общей площадью <...> кв. м), расположенный по адресу: Омская область, Омский район, Богословское сельское поселение, рабочие участки полей № <...>, принадлежащий на праве собственности П.В.В., зарос сорной растительностью различного видового состава: полынь, лебеда, осот полевой. На участке отсутствуют следы прохождения сельскохозяйственной техники, то есть отсутствуют признаки проведения агрохимических мероприятий по обработке от сорной растительности (химпрополки гербицидами).

П.В.В. обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе защитник П.В.В. – Ш.Р.П. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на недоказанность события административного правонарушения. Указывает, что доказательствам по делу дана неверная оценка. Земельный участок по договору аренды от 01 января 2019 года был передан в аренду физическому лицу Р.С.С. на срок 10 месяцев, в связи с чем, Р.С.С., как арендатор должен был использовать указанный земельный участок, осуществлять на нем необходимые мероприятия в соответствии с законом, а также должен нести ответственность. В 2017 году П.В.В. не мог использовать земельный участок, поскольку август не подходящий месяц для посадки и начала возделывания каких-либо культурных растений на территории Западной Сибири. В 2018 году земельный участок был передан в аренду Р.С.С. и использовался последним под «пары», в том числе для внесения органических удобрений. В 2019 году участок был также передан Р.С.С. и использовался последним под посев рапса. Проверка была документарной, административный орган земельный участок самостоятельно не обследовал. Акт обследования земельного участка, составленный Богословским сельским поселением не может являться доказательством по делу, поскольку при составлении указанного акта не применялись какие-либо технические средства, в том числе и средства навигации. Приложенные фотографии невозможно соотнести по времени и местоположению с указанным земельным участком.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Россельхознадзора по Омской области Ю.В.П., возразившего против доводов жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

Пунктом 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером № <...> индивидуальным предпринимателем, главой КФХ П.В.В., который является собственником данного земельного участка, не выполнялись обязательные мероприятия (агротехнические, фитосанитарные, мелиоративные, агрохимические) по защите земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорной травянистой растительностью, по сохранению плодородия почв.

Фактические обстоятельства дела и виновность индивидуального предпринимателя, главы КФХ П.В.В. подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.55-62); приказом Управления Россельхознадзора по Омской области № 534 от 22 апреля 2019 года об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований и заданием (л.д.10-20); актом планового (рейдового) осмотра от 21 мая 2019 года № 205/1 (л.д.21-24); приказом Управления Россельхознадзора по Омской области от 11 июля 2019 года № 11036 (л.д.30-33); актом проверки от 13 августа 2019 года № 1036 (л.д.44-51); выпиской из ЕГРИП, в которой в сведениях о дополнительных видах деятельности указано на выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (л.д.70-74); выпиской из ЕГРН (л.д.89-91), оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и вопреки доводам жалобы позволяет установить событие административного правонарушения.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и решение, не могут быть приняты во внимание.

Доводы заявителя о том, что спорный земельный участок не обследовался административным органом, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и доказательств. Доводы жалобы о том, что П.В.В. не является субъектом правонарушения, поскольку земельный участок был передан им в аренду по договору от 01 января 2019 года, являлись предметом рассмотрения, оценки судьи районного суда и обоснованно отклонены по основаниям, указанным в решении.

Договор аренды, на который имеются ссылки в жалобе, не позволяет идентифицировать, какой именно земельный участок был передан в аренду Р.С.С., поскольку в договоре отсутствует кадастровый номер земельного участка, и указание на рабочие участки полей.

Ссылки в жалобе на невозможность использования в качестве доказательств акта Богосовского сельского поселения с фотоматериалами, не могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы, поскольку имеются совокупность иных доказательств, подтверждающих совершение индивидуальным предпринимателем, главой КФХ П.В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения индивидуального предпринимателя, главы КФХ П.В.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание индивидуальному предпринимателю, главе КФХ П.В.В. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Омского районного суда Омской области от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника П.В.В. – Ш.Р.П. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов