Гражданский кодекс часть 1

на постановление старшего государственного инспектора по охране природы (охране окружающей среды) по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, надзору за использованием и охраной водных объектов департамента экологии и природопользования Кировской области К. №142-65/п/02 от 27 июля 2015 года,

решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 07 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора по охране природы (охране окружающей среды) по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, надзору за использованием и охраной водных объектов департамента экологии и природопользования Кировской области К. №142-65/п/02 от 27 июля 2015 года директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 07 сентября 2015 года по результатам рассмотрения жалобы директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник Ч., указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих вину должностного лица и на нарушения требований о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, просит постановление должностного лица и решение судьи в отношении директора общества ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что

- проверка общества проведена с грубыми нарушениями положений части 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части нарушения срока уведомления о проведении проверки, поскольку директор ФИО1 был уведомлен о проведении проверки менее чем за три рабочих дня до ее начала;

-результаты проведенной государственным органом субъекта Российской Федерации проверки, в том числе, на предмет контроля порядка платы за негативное воздействие на окружающую среду, являются недействительными, поскольку в силу положений пункта 5 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ с 01 января 2015 года у государственного органа субъекта Российской Федерации отсутствуют полномочия по осуществлению данного вида контроля;

-в протоколе об административном правонарушении неверно указаны место совершения административного правонарушения в форме бездействия, а также время его совершения, которое не является длящимся, что является существенными недостатками и влечет за собой отмену постановления в виду отсутствия события правонарушения;

-директору ФИО1 вменено отсутствие инвентаризации образующихся отходов, что диспозицией статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не предусмотрено, также материалы дела не содержат доказательства эксплуатации объектов размещения отходов обществом, как необходимого условия для проведения инвентаризации в силу положений вышеприведенной статьи и Правил инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденных приказом Минприроды Российской Федерации от 25.02.2010 №49, что указывает на отсутствие вменяемого события административного правонарушения в данной части;

-в материалах плановой проверки и дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства эксплуатации объектов I, II, III категорий обществом, как необходимого условия для разработки программы производственного контроля в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 26 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ и пунктом 2 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайство об отложении не заявил. Его защитник Ч. просил дело рассмотреть без его (Ч.) участия.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, представило в суд возражения, в котором указывает о законности и обоснованности состоявшихся по делу решений и об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. В письменном заявлении просит дело рассмотреть без его участия.

При таком положении нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы,возражений прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Согласно частей 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

В целях реализации данного закона был принят Порядок учета в области обращения с отходами, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.09.2011 г. № 721.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Как следует из материалов дела, ООО «Янтарь» в целях коммерческой деятельности для извлечения прибыли осуществляет экономическую деятельность по розничной торговле в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями.

При проведении плановой выездной проверки соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» в период с 06 по 27 июля 2015 года выявлены нарушения требований статей 11, 14, 19, 26 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» при осуществлении деятельности по розничной торговле на промплощадках по адресам: <адрес>; <адрес><адрес>.

В ходе проверки установлено, что в результате хозяйственной деятельности общества образуются отходы: лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства - при замене перегоревших ламп в производственных и бытовых помещениях, сбор которых осуществляется в подсобном помещении в картонных коробках фабричного производства; отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами - в результате деятельности магазинов и уборки нежилых помещений; зола от сжигания древесного топлива практически неопасная - при сжигании древесных отходов, дров в котельной, сбор, учет данного отхода не осуществляется.

Директор общества ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что

- в нарушение требований статьи 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» (далее Закона) общество осуществляет накопление образующихся отходов, в отношении которых не проведена инвентаризация образующихся в процессе деятельности общества отходов;

-в нарушение требований частей 2, 3 статьи 14 Закона не подтверждено отнесение образующихся в процессе деятельности общества отходов к конкретному классу опасности, не составлены паспорта на отходы I-IV класса опасности (ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак);

-в нарушение требований части 1 статьи 19 Закона не ведется учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов;

-в нарушение требований статьи 26 Закона не ведется производственный контроль в области обращения с отходами, не разработан порядок его осуществления, не согласован в установленном порядке.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки (л.д.6-9), протоколом об административном правонарушении (л.д.10-11), протоколами осмотра с фотоматериалами (л.д.25-31, л.д.32-38) и другими материалами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, не исполнившего надлежащим образом свои служебные обязанности,правильно квалифицированы по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом судебной проверки, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении.

Как правильно отмечено в судебном решении, плановая проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Директор общества ФИО1 уведомлен о проведении плановой проверки в течение трех рабочих дней до начала ее проведения, то есть в срок, предусмотренный частью 12 статьи 9 указанного Федерального закона. Иного порядка исчисления данного срока законом не предусмотрено. Плановая проверка деятельности общества проведена должностным лицом органа государственного контроля в пределах своих полномочий, в том числе в соответствии с положениями абзаца 13 статьи 6, статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 №7 «Об охране окружающей среды».

Место и время совершения административного правонарушения определены в соответствии с обстоятельствами его совершения и выявления, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вопреки доводам жалобы, административным органом представлены доказательства временного накопления отходов на объектах общества, образующихся в ходе его хозяйственной деятельности. Доказательства, подтверждающие сбор и утилизацию отходов, образующихся в результате хозяйственной деятельности общества, сторонними организациями материалы дела не содержат.

Следует также отметить, что субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами, поскольку состав правонарушения, предусмотренный статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Вид отходов в ходе проверки установлен, класс их опасности для окружающей среды определен в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов (ФККО).

Не определение категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на что указывается автором жалобы, при установленных по делу обстоятельствах не ставит под сомнение состоявшиеся по делу решения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы, а также для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора по охране природы (охране окружающей среды) по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, надзору за использованием и охраной водных объектов департамента экологии и природопользования Кировской области К. №142-65/п/02 от 27.07.2015 года, решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 07 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда Т.Н.Мазюта