Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при участии секретаря Середа Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ФГУП «Омский приборостроительный завод им. Козицкого» ФИО1 на решение судьи Омского районного суда Омской области от 26 ноября 2010 года, которым постановлено:

«Постановление №№ Н-536\7-157736-10 от 14.10.2010 г., вынесенное старшим государственным инспектором по Омской области начальником отдела геологического контроля и охраны Управления Росприроднадзора по Омской области ФИО2 в отношении директора ФГУП «Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого» ФИО1 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ и назначении административного наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей оставить без изменения, жалобу директора «Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого» ФИО1 без удовлетворения»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора по Омской области начальника отдела геологического контроля и охраны недр Управления Росприроднадзора по Омской области от 14 октября 2010 года, директор ФГУП «Омский приборостроительный завод им. Козицкого» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что 17 сентября 2010 года в ходе прокурорской проверки исполнения требований законодательства о недрах в деятельности ФГУП «Омский приборостроительный завод им. Н.Г. Козицкого», директором которого является ФИО1, было установлено пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

17.06.1999 года Омскому приборостроительному заводу им. Козицкого была выдана лицензия ОМС № 00023 ВЭ на право добычи подземных вод хозяйственно-питьевого назначения из водоносных песков олигоценовых отложений журавской свиты из 3 скважин: 52, 1-72, 8529, расположенных в с. Чернолучье Омского района Омской области. ФГУП «Омский приборостроительный завод им. Козицкого» зарегистрирован и поставлен на налоговый учёт как юридическое лицо 14.03.2001 года, переоформление лицензии не производилось.

С 2000 года в эксплуатации ФГУП «Омский приборостроительный завод им. Козицкого» находится скважина № 1-00, 2000 года бурения, расположенная на территории детского оздоровительного лагеря «Энергия» в с. Чернолучье Омского района Омской области, на скважину лицензия не оформлена.

ФГУП «Омский приборостроительный завод им. Н.Г. Козицкого» осуществляет добычу подземной воды из водозаборной скважины № 8529, 1976 г. бурения, расположенной на территории детского оздоровительного лагеря «Энергия» в с. Чернолучье Омского района Омской области, которая принадлежит ФГУП «Омский приборостроительный завод им. Н.Г. Козицкого» на праве хозяйственного ведения (свидетельство о государственной регистрации права от 13.01.2009). Добываемая подземная вода используется ФГУП «Омский приборостроительный завод им. Н.Г. Козицкого» для бытовых, хозяйственных нужд и для целей пожаротушения.

Однако водозаборная скважина № 8529, 1976 г. бурения, размещена в павильоне, не оборудованном системой приборов, позволяющих регистрировать их дебит и уровень воды, производить отбор проб воды на анализы; скважина водоизмерительной аппаратуры не оборудованы; мониторинг подземных вод не осуществляется, отбор проб воды не производится; ежедневный учет времени работы скважин и объема отбираемой воды не ведется; прокачка резервных скважин с целью предотвращения заливания вод не производится; журнал учета работы скважин не ведется.

Одна скважина, обозначаемая предприятием как законсервированная и фактически не используемая длительное время, мероприятиями по консервации в установленном порядке не подвергалась.

Выявленные недостатки, являются нарушениями пунктов 1.6.5., 1.6.8., 1.6.9, 1.6.11., 1.6.13., 1.6.16., 1.6.17, 5.4 лицензионного соглашения.

Считая постановление незаконным и необоснованным, защитник директора ФГУП «ОПЗ им. Козицкого» ФИО1 – ФИО3 обжаловал его в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе директор ФГУП «ОПЗ им. Козицкого» ФИО1 просит решение отменить, производство по делу прекратить, применить ст.2.9 КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным, поскольку какого – либо вреда недрам не было причинено. Указывает, что название предприятия не менялось, лицензия имеется и таковая действует до 2019 года. Считает назначенное наказание чрезмерно строгим, полагал возможным применение предупреждения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 - Пашенкина В.П., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.2 ст.7.3 КоАП РФ административным правонарушением признаётся пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Виновность ФИО1 в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; заключением главного специалиста – эксперта геологического контроля и охраны недр Росприроднадзора по Омской области; лицензионным соглашением об эксплуатации водозаборных скважин №№ 52, 1-72, 8529 Омским приборостроительным заводом им. Козицкого на Чернолученском участке месторождения подземных вод; объяснениями лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правила ст.26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являлись допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ст.7.3 ч.2 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе о наличии лицензии со сроком действия до 2019 года, не могут повлечь отмену постановления и решения, поскольку факты пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, подтверждаются совокупностью изложенных выше доказательств.

Доводы жалобы об отсутствии вреда окружающей среде, также не могут быть приняты во внимание, при формальном составе административного правонарушения.

Наказание должностному лицу назначено в пределах санкции статьи с учётом характера правонарушения, является минимальным, и оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Нормам КоАП РФ не предусмотрено назначение наказания ниже низшего предела санкции статьи, поэтому доводы жалобы о возможном применении предупреждения, состоятельными не могут быть признаны.

Доводы защитника о том, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела не был надлежащим образом уведомлён, отклоняются, поскольку определение о назначении дела своевременно направлялась лицу, в отношении которого велось производство по делу, было им получено и приложено к жалобе, которая подавалась в районный суд.

Существенных нарушений норм КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Омского районного суда Омской области от 26 ноября 2010 года оставить без изменения, жалобу директора ФГУП «Омский приборостроительный завод им. Козицкого» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов