Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Моисеев К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 21.08.2018 г., решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 16.10.2018 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 21.08.2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 16.10.2018 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него постановления должностного лица и решения судьи. В обоснование жалобы привел доводы о том, что в постановлении неверно указаны реквизиты для уплаты штрафа, постановление вынесено неполномочным лицом, постановление не содержит сведений о владельце электронной цифровой подписи.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. № 504.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, <дата> на <данные изъяты> км автодороги общего пользования федерального значения «<данные изъяты>» выявлено движение транспортного средства – грузового тягача седельного марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, чем нарушены требования ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Собственником указанного транспортного средства является ФИО1

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Платон» (№ 1604151, свидетельство о поверке № 18/П-690-18 действительное до 25.07.2020 г.).

Таким образом, факт совершения правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств не усматриваю.

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с санкцией ч. 1ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 указывает на то, что в постановлении неверно указаны реквизиты для уплаты штрафа, постановление вынесено неполномочным лицом, постановление не содержит сведений о владельце электронной цифровой подписи.

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда, несостоятельность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не нуждающихся в дополнительной правовой аргументации.

Само по себе несогласие ФИО1 с данной судом оценкой обстоятельствам дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 21.08.2018 г., решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 16.10.2018 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда Моисеев К.В.