Гражданский кодекс часть 1

на постановление старшего государственного инспектора по охране природы (охране окружающей среды) по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, надзору за использованием и охраной водных объектов департамента экологии и природопользования Кировской области К. №142-65/п/01 от 27 июля 2015 года,

решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 07 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора по охране природы (охране окружающей среды) по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, надзору за использованием и охраной водных объектов департамента экологии и природопользования Кировской области К. №142-65/п/01 от 27 июля 2015 года директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, которое решением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 07 сентября 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник Ч., указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих вину должностного лица и на нарушения требований о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, просит постановление должностного лица и решение судьи в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что проверка общества проведена с грубыми нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»,а поэтому ее результаты являются недействительными. В протоколе об административном правонарушении неверно указаны место совершения вменяемого административного правонарушения в форме бездействия, а также время его совершения, которое не является длящимся, что является существенными недостатками и влечет за собой отмену постановления в виду отсутствия события правонарушения. Факт выброса загрязняющих веществ в атмосферу основан на предположениях, доказательства, указывающие на осуществление выброса загрязняющих веществ от оборудования в момент проверки, отсутствуют; наличие оборудования (котел «Комби», печи, дымовые трубы) не образует объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 стати 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствуют доказательства обнаружения стационарных источников в смысле, придаваемом Федеральным законом «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 № 96-ФЗ, с учетом данных по местоположению стационарных источников выбросов вредных веществ согласно геодезической системы координат 2011 года (ГСК-2011), а также доказательства выброса вредных веществ в период проверки.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайство об отложении не заявил. Его защитник Ч. просил дело рассмотреть без его (Ч.) участия.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, представило в суд возражения, в котором указывает о законности и обоснованности состоявшихся по делу решений и об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. В письменном заявлении просит дело рассмотреть без его участия.

При таком положении нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, возражений, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в незаконном выбросе вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющимигосударственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статье 31 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха устанавливается административная, уголовная и иная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 31.12.2010 № 579 утвержден Порядок установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, который обязателен к применению как органами исполнительной власти, в полномочия которых входят вопросы охраны окружающей среды, так и юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В силу пункту 7 данного Порядка государственному учету и нормированию подлежат вредные (загрязняющие) вещества, указанные в Перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию, приведенном в приложении 2 к данному Приказу, а также не включенные в Перечень загрязняющих веществ вредные (загрязняющие) вещества, соответствующие одному из критериев, приведенных в пункте 9 Порядка.

В Перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию, утвержденном Приказом Минприроды РФ от 31.12.2010 № 579, указаны такие вещества, как азота диоксид, углерода оксид, сажа (углерод), бенз(а)пирен.

Как следует из представленных материалов дела, при проведении в период с 06 по 27 июля 2015 года проверки соблюдения требований природоохранного законодательства ООО «<данные изъяты>» установлено, что общество в целях коммерческой деятельности для извлечения прибыли, осуществляет экономическую деятельность по розничной торговле в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями. Магазины оснащены источниками выделения загрязняющих веществ.

Так в магазине по адресу: <адрес> имеется котел промышленного изготовления «КОМБИ» с дымовой трубой высотой 12 метров, радиусом 0,15 м; в магазине по адресу: <адрес> имеется котел в кирпичном исполнении, непромышленного изготовления с трубой высотой 3,5 метра, радиусом 0,2 м ; в магазине по адресу: <адрес>, 1 этаж, имеется 2 печи непромышленного изготовления с дымовой трубой идущей от соединенного дымоотвода высотой 3,5 метра от основания крыши, работающие на дровах, эксплуатация которых неразрывно связана с выбросом в атмосферный воздух образующихся при сжигании древесины вредных (загрязняющих) веществ (азота оксида, азота диоксид, углерода оксид, сажа (углерод), углерода черный (сажа), взвешенных веществ, без/а/пирен, которые включены в Перечень вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию.

Специальное разрешение на такие выбросы ООО «<данные изъяты>» в установленном порядке не получало.

По результатам проверки в отношении в директора общества ФИО1, который в силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляя руководство предприятием, несет ответственность за соблюдение им законодательства в области охраны окружающей среды, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением старшего государственного инспектора по охране природы (охране окружающей среды) по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, надзору за использованием и охраной водных объектов департамента экологии и природопользования Кировской области К. от 27 июля 2015 года директор общества ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность постановления, судья районного суда согласился с выводами должностного лица о доказанности вины директора общества ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о проведении проверки общества в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не согласиться с которым оснований не нахожу.

В то же время, с учетом вышеприведенных норм закона для привлечения хозяйствующего субъекта, обладающего стационарными, передвижными и иными источниками вредного воздействия на атмосферный воздух, к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимы два условия: выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него и отсутствие специального разрешения.

В соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат проверке именно те обстоятельства, по которым возбуждено дело об административном правонарушении и виновное лицо привлечено к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении, постановления должностного лица о привлечении директора общества ФИО1 к административной ответственности следует, что административное правонарушение совершено обществом 27 июля 2015 года.

Однако, имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что в указанный день факт выброса вредных веществ в атмосферный воздух имел место быть и на данную дату общество должно было иметь специальное разрешение.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора по охране природы (охране окружающей среды) по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, надзору за использованием и охраной водных объектов департамента экологии и природопользования Кировской области от 27.07.2015 года, решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 07 сентября 2015 года, вынесенные в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановления.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора по охране природы (охране окружающей среды) по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, надзору за использованием и охраной водных объектов департамента экологии и природопользования Кировской области К. №142-65/п/01 от 27.07.2015 года, решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 07 сентября 2015 года, вынесенные в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Т.Н.Мазюта