Гражданский кодекс часть 1

принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД России по г. Кирову инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД России по г. Кирову ФИО2 (далее - должностное лицо административного органа, должностное лицо) <данные изъяты>, оставленным без изменения решением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ФИО3 (далее - вышестоящее должностное лицо административного органа, вышестоящее должностное лицо) от 10.04.2023 и решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова (далее- районный судья) от 06.06.2023, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник Гасников В.А., действующий на основании доверенности ФИО1 и представляющий его интересы, выражает несогласие с вынесенными по делу об административном правонарушении актами, просит их отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование заявленных требований жалобы защитником указано, что привлечение ФИО1 к административной ответственности является неправомерным, поскольку согласно п.1.2 ПДД «Прилегающая территория» -

территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств. Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами и в рассматриваемом случае необходимо руководствоваться положениями п. п.8.9 ПДД, согласно которого в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа. Учитывая, что на прилегающей территории парковки <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, нет проезжей части и эта зона не относится к перекресткам, движение по парковке данного торгового центра должно осуществляться в соответствии с п.8.9 ПДД. Парковка, расположенная по адресу: Кировская область, <адрес> является частной собственностью. Дорожные знаки, установленные на парковке <данные изъяты>» не соответствуют законодательству РФ о техническом регулировании и законодательству РФ о стандартизации, а значит за их не соблюдение наказания быть не должно, так как, по сути, отсутствует само событие нарушения.

ФИО1, ФИО4, инспектор группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД России по г. Кирову ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц с объявлением перерыва в судебном заседании до 09 час.20 мин. 02.08.2023.

Защитник Гасников В.А., представляющий интересы ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В письменных возражениях, представленных 26.07.2023, и поддержанных в судебном заседании, защитник Чарушина К.И., представляющая интересы ФИО4 на основании доверенности, просила вынесенные акты в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В обоснование своей позиции указывает, что в силу ч.1 ст.21 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, юридическим и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Собственник территории <данные изъяты>», руководствуясь требованиями ФЗ «О безопасности дорожного движения», организовал на своей территории движение транспортных средств. Для регулирования дорожного движения собственником использованы технические средства организации дорожного движения, в том числе дорожные знаки, в отношении которых предписаний Госавтоинспекцией не выдавалось. Указанные технические средства применены в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 и им полностью соответствуют.

Должностное лицо, вынесшее решение по делу об административном правонарушении, ФИО3, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения жалобы, поддерживая позицию, занимаемую защитником Чарушиной К.И., указывающую на законность оспариваемого ФИО1 постановления от 17.03.2023 и последующих решений, принятых по его жалобам, после объявления перерыва в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, (далее читать – Правил дорожного движения, Правил, ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с приложением к Правилам дорожного движения дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» предусматривает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Правилами дорожного движения введены такие понятия, как:

«Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения;

«Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с ПДД;

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с вышеуказанными нормами, на прилегающей территории, к которым относится рассматриваемая парковка, движение должно осуществляться в соответствии с Правилами дорожного движения.

Согласно п. 5.3.6 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст, (далее - ГОСТ Р 52289-2019) знак 2.4 «Уступите дорогу» применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге.

Знак устанавливают непосредственно перед выездом на дорогу предпочтительно в начале кривой сопряжения, по которой знаками 2.1 или 2.3.1 - 2.3.7 предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, а также перед выездами на автомагистраль.

Согласно п.5.1.2 ГОСТ Р 52289-2019 знаки, в том числе временные, устанавливаемые на дороге, должны соответствовать требованиям ГОСТ 32945 или ГОСТ Р 52290, размещаться на опорах по ГОСТ 32948 и в процессе эксплуатации отвечать требованиям ГОСТ 33220 и ГОСТ Р 50597. Допускается размещать знаки на опорах освещения при соблюдении расстояний по 5.1.7.

Действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены (п.5.1.3 ГОСТ Р 52289-2019).

Расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м. (п.5.1.3 ГОСТ Р 52289-2019)

Кроме того «ГОСТ Р 52290-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования», утв. и введеный в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 121-ст) (ред. от 20.12.2019) устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Из представленных материалов дела следует, что 17.03.2023 в 19 час 57 мин по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 ПДД, не выполнив требование дорожного знака 2.4 Правил дорожного движения «Уступите дорогу», не уступил дорогу автомашине FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, и вынесения оспариваемого постановления.

Факт нарушения ФИО1 п. 1.3 Правил дорожного движения и требований дорожного знака 2.4 подтверждается совокупностью представленных доказательств, в частности, протоколом об административных правонарушениях <данные изъяты>; схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой транспортное средство ВАЗ 2112, под управлением ФИО1, двигавшееся по второстепенной дороге, в нарушение требований дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» не уступил дорогу транспортному средству FORD FOCUS, под управлением ФИО4, двигающемуся по главной дороге, что повлекло ДТП в указанном на схеме месте столкновения; а также показаниями ФИО4, согласно которым, он, двигаясь по «главной дороге» за рулем автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, по прилегающей территории на которой находились знаки приоритета, при приближении к пересечению дорог, снизил скорость, но водитель, управляющий ВАЗ 2112, двигаясь по второстепенной дороге не снижая скорости, совершил наезд на его транспортное средство.

ФИО1 от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

При этом возражений в отношении составленной схемы ДТП, с указанием обозначенных на ней дорожных знаков, расположения транспортных средств при совершении ДТП ФИО1 не оспаривал, что подтверждается его подписью на схеме, и не оспаривается защитником в ходе судебного разбирательства.

Составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанные доказательства являлись предметом исследования вышестоящим должностным лицом административного органа и районного судьи, и им дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленная видеозапись защитником Чарушиной К.И. с утверждением о фиксации движения автомобилей участников дорожно-транспортного происшествия и самого момента столкновения транспортных средств исследована в судебном заседании областного суда, и с учётом проведенной оценки в порядке требований ст. 26.11 КоАП РФ, вопреки позиции указанного защитника, не признана надлежащим доказательством, подтверждающие обстоятельства, положенные в основу оспариваемого постановления, поскольку на указанной видеозаписи невозможно идентифицировать движущиеся автомобили, а также, учитывая качество записи, невозможно определить выставленные дорожные знаки.

В ходе пересмотра постановления от №, вышестоящее должностное лицо административного органа и судья Октябрьского районного суда г. Кирова от 06.06.2023 пришли к выводу, что в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии 17.03.2023 в 19.57 на прилегающей территории у <данные изъяты> водителем ФИО1, при управлении транспортным средством ВАЗ-21123, в нарушение п.1.3 ПДД не выполнено требование дорожного знака 2.4 Правил дорожного движения «Уступите дорогу», не уступил дорогу автомашине FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, следовательно, ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение требований Правил дорожного движения и несоблюдение дорожных знаков.

Исследовав материалы дела, в т.ч. дополнительно представленные доказательства по запросу судьи областного суда в целях проверки доводов жалобы, установлено, что территория <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, является прилегающей территорией.

На прилегающей территории могут располагаться элементы улично-дорожной сети (проезжая часть, тротуар и прочее), совокупность которых представляет собой дорогу согласно определению термина «дорога», данному в п. 1.2 Правил дорожного движения.

«Парковка (парковочное место)» - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения (п.1.2 Правил).

Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ), регулирующим отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в РФ, установлено, что автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (ст. 3).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги не общего пользования.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования. Автомобильные дороги общего пользования в зависимости от условий проезда по ним и доступа на них транспортных средств подразделяются на автомагистрали, скоростные автомобильные дороги и обычные автомобильные дороги. Обычные автомобильные дороги могут иметь одну или несколько проезжих частей.

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством РФ (ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Как следует из п. 1 ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ) мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

В силу п. 2 ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ) разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ на основе документации по организации дорожного движения, разработанной в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно положениям ч.ч. 1, 4, 5 ст.16 Федерального закона от 29.12.2017 г. № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.12.2017 № 443-ФЗ), документация по организации дорожного движения разрабатывается в соответствии с требованиями данного Федерального закона и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов, должна соответствовать требованиям законодательства о градостроительной деятельности, законодательства РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, законодательства РФ о безопасности дорожного движения, законодательства РФ о пожарной безопасности, законодательства РФ о транспортной безопасности, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства о техническом регулировании, а также требованиям муниципальных нормативных- правовых актов.

В состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения.

Требования к составу и содержанию комплексных схем организации дорожного движения и проектов организации дорожного движения, а также к порядку их подготовки, согласования и утверждения устанавливаются правилами подготовки документации по организации дорожного движения, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, с учетом положений данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1-3 ч.9 ст.18 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения, по согласованию: 1) с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или подведомственными ему федеральными государственными учреждениями либо в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», этой компанией при условии, что автомобильные дороги местного значения либо их участки примыкают к автомобильным дорогам федерального значения или пересекают их; 2) с органами государственной власти субъекта РФ, уполномоченными в области организации дорожного движения, в случае, если автомобильные дороги местного значения либо их участки примыкают к автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения; 3) с органами и организациями, перечень которых установлен органом местного самоуправления.

Таким образом, деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в РФ техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Исходя из анализа действующего законодательства применительно к рассматриваемой ситуации и дополнительно представленных доказательств, следует, что проекты организации дорожного движения подлежат разработке, в т.ч. и собственником земельного участка для организации движения у торгового - развлекательного центра. Требования действующего законодательства выполнены, водители транспортных средств обязаны руководствоваться установленными знаками, соблюдая Правила дорожного движения.

План-схема расстановки дорожных знаков разработана с соблюдением требований действующего законодательства, претензий со стороны Госавтоинспекции не имеет.

Так, из ответа администрации г. Кирова от 06.07.2023 на запрос областного суда следует, что прилегающая территория парковки к зданию торгово-развлекательного центра <адрес>, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером № правообладателем которого является <данные изъяты> частная собственность, вид разрешенного использования – торговые центры (торгово-развлекательные центры). Учитывая указанные обстоятельства, организация парковочного пространства с установкой дорожных знаков на указанной территории находится вне компетенции администрации города Кирова.

Согласно ответа от 30.06.2023 МКУ «УДПИ г. Кирова представить информацию по проекту организации дорожного движения (дислокацию дорожных знаков) на территории парковки торгового <адрес> не представляется возможным, поскольку проекты организации дорожного движения разрабатываются в отношении улично-дорожной сети г. Кирова. Учитывая, что указанная парковка находится на территории <данные изъяты>» с кадастровый номером земельного участка № (предыдущий кадастровый номер земельного участка № категория и виды разрешенного использования - земли населенных пунктов, для размещения объектов торговли, торговые центры (торгово-развлекательные центры), информация о лицах, принявших решение об установке дорожных знаков на вышеуказанной территории в МКУ «УДПИ г. Кирова» отсутствует.

По запросу судьи областного суда ОБ ДПС ГИБДД в материалы дела представлена имеющаяся в ГИБДД схема организации дорожного движения на территории <адрес>, с обозначением знаков приоритета: дорожный знак 2.1- «Главная дорога» и дорожный знак 2.4 – «Уступи дорогу», установка которых согласуется со схемой рассматриваемого ДТП с указанными дорожными знаками на ней.

Из представленной схемы организации дорожного движения следует, что собственник территории <данные изъяты>» во исполнение требований ранее приведенного законодательства организовал движение транспортных средств на своей территории, находящейся в частной собственности, руководствуясь при этом Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с использованием для регулирования дорожного движения технических средств, в том числе дорожных знаков 2.1 и 2.4.

Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711 (в редакции от 15.09.2018 г.) утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Положение), согласно п.п. 1, 2 которого государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД РФ (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения. Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства РФ, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

В соответствии с п. 11 Положения на Госавтоинспекцию возлагаются, в том числе, следующие обязанности: осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми, в частности, устанавливаются требования к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

В силу п. 12 Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет, в том числе, право предписывать или разрешать соответствующим организациям установку и снятие технических средств организации дорожного движения.

Из представленного ответа Отдела ГИБДД по г. Кирову от 31.07.2023 следует, что Госавтоинспекцией предписаний об устранении нарушений по факту установки дорожных знаков на территории парковки <данные изъяты>», расположенного по указанному ранее адресу, не выдавалось.

Исходя из позиции старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ФИО3, занимаемой в судебном заседании, Госавтоинспекция не наделена какими-либо полномочиями по согласованию организации дорожного движения на частной территории, указанные в постановлении дорожные знаки не нарушают требований ГОСТ Р 52289-2019, предписаний собственнику по дорожным знакам не выдавалось. В момент движения водители должны руководствоваться Правилами дорожного движения, в т.ч. на частной территории. ФИО1 должен был в рассматриваемой ситуации, руководствуясь предписанием дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что в разработанном собственником проекте организации движения имеются какие-либо ошибки, противоречия по взаимоисключению действия дорожных знаков, зоны их действия др.

Доказательств того, что представленная схема организации дорожного движения на частной территории <данные изъяты>», предусмотревшая установку дорожных знаков 2.4 и 2.1, не соответствует нормам действующего законодательства РФ, также отсутствуют.

Дорожные знаки установлены в соответствии с представленной схемой организации дорожного движения на частной парковке, и разъяснениям п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20, исходя из фактических обстоятельств дела, не противоречат.

Предписаний в отношении неправильности установки знаков Госавтоинспекцией не выносилось, претензий к установке дорожных знаков на частной территории, исходя из объяснений старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ФИО3, не имеется, дорожные знаки требованиям ГОСТ Р 52289-2019 соответствуют, в связи с чем все водители обязаны во время движения руководствоваться дорожными знаками.

Позиция заявителя жалобы, касающаяся незаконности установки дорожных знаков, в ходе проверки областным судом своего подтверждения не нашла, дополнительно представленные доказательства не свидетельствуют о незаконности установления дорожных знаков на частной территории для организации дорожного движения по ней.

В ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки дорожных знаков, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств и требований действующего законодательства, не возникло.

По сообщению ОБ ДПС ГИБДД от 25.07.2023 законодательством РФ определен порядок подготовки документации по организации дорожного движения, которым вопросы организации движения на прилегающей (частной) территории не предусмотрены. В компетенцию Госавтоинспекции не входят вопросы согласования установки технических средств организации дорожного движения, планируемых к установке на указанных территориях. Требования Правил дорожного движения РФ распространяются и на придомовые (дворовые) территории. Технические средства организации дорожного движения устанавливаются в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019.

Совокупность установленных должностными лицами и районным судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 данного Кодекса.

Довод заявителя о том, что виновным в столкновении транспортных средств является второй участник ДТП ФИО4, управлявший автомашиной FORD FOCUS, который не выполнил требования п. 8.9 Правил дорожного движения был предметом проверки и обоснованно отклонен по основаниям, изложенным в оспариваемых решениях вышестоящего должностного лица и районного судьи.

Наличие знака 2.4 «Уступи дорогу» по ходу движения ФИО1 обязывало его как участника дорожного движения не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это могло вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, чего им сделано не было, в результате невыполнения требований указанного дорожного знака произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО4, имеющим преимущество в движении, что полностью подтверждается представленными доказательства, в т.ч. подписанной ФИО1 схемой ДТП без замечаний.

Довод заявителя жалобы, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, нарушившего требования п.8.9 ПДД, обоснованно не приняты к рассмотрению, поскольку вопрос правовой оценки действий указанного лица о нарушении ПДД повлекшее ДТП не может быть предметом рассмотрения в рамках настоящей жалобы, поданной на постановлении, вынесенном по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с выводами должностных лиц, судьи районного суда и произведенной ими оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм КоАП РФ, подлежащих применению в рассматриваемом деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не являются.

Правовых оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности вопреки позиции защитника ФИО1 не установлено, доводы жалобы материалами дела об административном правонарушении и дополнительно представленными доказательствами не подтверждается.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Ко АП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Действия ФИО1 в рассматриваемой ситуации правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.16 Ко АП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, должностных лиц административного органа не усматриваю, так как они основаны на материалах дела и нормативных положениях, указанных в решении.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Доводы поданной в Кировский областной суд жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, ранее были предметом проверки районным судом, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих решениях должностного лица административного органа и решении судьи, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ принято обоснованно с учетом всех материалов дела.

Обстоятельств, которые в силу п.2-п.4 ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД России по г. Кирову ФИО2 <данные изъяты>, решение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ФИО3 от 10.04.2023, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 06.06.2023, принятых по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, - оставить без изменения,

жалобу защитника Гасникова В.А., представляющего интересы ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда Л.В.Русских