Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при участии секретаря Середа Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Омского районного суда Омской области от 14 января 2010 года, которым постановлено:

«Восстановить директору ООО «Агросервис – ЖКХ» ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на Постановление Региональной энергетической комиссии Омской области № 04-04/50 от 25.11.2009 г.

Постановление, вынесенное заместителем председателя Региональной энергетической комиссии Омской области ФИО2, в отношении директора ООО «Агросервис – ЖКХ» ФИО1 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Омской области от 25 ноября 2009 года, директор ООО «Агросервис – ЖКХ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 14.6 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ФИО1признан виновным в том, что при проведении проверки 09 ноября 2009 года деятельности ООО «Агросервис – ЖКХ», расположенного по адресу: <...>, было установлено владение обществом имуществом, необходимым для осуществления передачи электрической энергии третьим лицам и технологического присоединения энергопринимающих устройств третьих лиц к сетям ООО «Агросервис – ЖКХ». Данное общество в нарушение требований Федерального закона от 14.04.1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ», постановления Правительства РФ от 26.02.2004 года № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», осуществляет деятельность по передаче электрической энергии сторонним потребителям без тарифа, утверждённого в установленном порядке органом государственного регулирования.

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обжаловал его в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе ФИО1 просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины в совершении административного правонарушения. Не было учтено, что денежных средств за услуги по передаче электрической энергии по своим сетям ООО «Агросервис – ЖКХ» со сторонних потребителей не взимало. Считает, что ст. 14.6 КоАП РФ применяется только для сетевых организаций, имеющих установленный тариф, поскольку только они могут завысить или занизить тариф. Полагает, что получение тарифа на передачу электрической энергии является добровольным. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требование.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя Региональной энергетической комиссии Омской области ФИО3, полагавшую жалобу необоснованной,судья Омского областного суда оснований для отмены решения судьи районного суда не находит.

В силу положений ст.6 Федерального закона от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», государственному регулированию органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации подлежат тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Основания и порядок установления регулируемых тарифов (цен) определён Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2004 года № 109 (с изменениями).

В соответствии с ч.2 ст.14.6 КоАП РФ административным правонарушением признаётся занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Из материалов дела усматривается, что при проведении проверки соблюдения установленного порядка регулирования ценообразования, формирования и применения тарифов (цен) на услуги по передаче электрической энергии за 2009 год была установлена деятельность ООО «Агросервис – ЖКХ» по передаче электрической энергии сторонним потребителям без тарифа, утверждённого в установленном порядке органом государственного регулирования.

Вина ФИО1 в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении, актом проверки № 04-06/42 от 09 ноября 2009 года, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для квалификации правонарушения по ст.14.6 ч.2 КоАП РФ.

Государственное регулирование тарифов на электрическую энергию является обязательным в силу закона, поэтому ссылки в жалобе на добровольный порядок получения тарифа, являются несостоятельными.

Указания в жалобе о несогласии с информацией энергосбытовой компании об отпущенной электрической энергией в сети ООО «Агросервис – ЖКХ», не могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы.

В отношении ООО «Агросервис – ЖКХ» отсутствуют данные об установлении тарифов (цен) за предшествующий период регулирования.

Согласно п.24 вышеуказанных Правил, разногласия, связанные с установлением тарифов и (или) их предельных уровней, рассматриваются Федеральной службой по тарифам в порядке, установленном законодательствам Российской Федерации.

Поскольку имело место нарушение установленного порядка ценообразования, доводы жалобы о том, что не осуществлялось взимания платы обществом за услуги по передаче электрической энергии, не имелось вины должностного лица в совершении административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание.

Нормами КоАП РФ не предусмотрено привлечение к участию в деле об административном правонарушении третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, и доводы жалобы в данной части также состоятельными не являются.

Оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Омского районного суда Омской области от 14 января 2010 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов