Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного судаСтаростина Г.Г., при секретаре Ягодка И.И., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Кравченко Евгения Владимировича по его жалобе на решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 31 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Главного управления финансового контроля Омской области – начальника управления контроля в сфере бюджетных правоотношений Главного управления финансового контроля Омской области от 29 июня 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении заместителя директора департамента строительства Администрации города Омска Кравченко Е.В. прекращено в связи с малозначительностью, Кравченко Е.В. объявлено устное замечание.

Кравченко Е.В. обжаловал постановление в районный суд.

Решением судьи Центрального районного суда г. Омска от 31 августа 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, Кравченко Е.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается, что требования к отчетности не входят в порядок предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов. Предоставление отчета о расходах осуществляется в форме электронного документа, подписанного электронной подписью директора департамента, и обязанность по подписанию отчета в его должностные обязанности не входила, кроме того, отчет был сформирован в установленные сроки, в связи с чем, его вина в совершении административного правонарушения отсутствует.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, М.В.Ф. против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив доводы жалобы, выслушав должностное лицо административного органа, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Часть 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных ст. 15.14 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 раздела 10.1 постановления Правительства Омской области от 15 октября 2013 года № 255-п «Об утверждении государственной программы Омской области «Охрана окружающей среды Омской области» условие предоставления субсидий определяется в соответствии с п. 3 ст. 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Согласно п. 3 ст. 139 БК РФ условием предоставления субсидии бюджету муниципального образования является наличие в бюджете муниципального образования (сводной бюджетной росписи местного бюджета) бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств муниципального образования, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, в объеме, необходимом для их исполнения, включая размер планируемой к предоставлению из бюджета субъекта Российской Федерации субсидии, а также заключение соглашения о предоставлении из бюджета субъекта Российской Федерации субсидии бюджету муниципального образования, предусматривающего обязательства муниципального образования по исполнению расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, и ответственность за неисполнение предусмотренных указанным соглашением обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления Правительства Омской области от 26 января 2022 года № 28-п муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области на 2022-2023 годы выделена субсидия в объеме 1188838970,00 рублей в целях организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде на объектах накопленного вреда (несанкционированных свалок в границах городов), в связи с чем между Министерством природных ресурсов и экологии Омской области и Администрацией города Омска заключено соглашение о предоставлении субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету от 5 февраля 2022 года № 52701000-1-2022-008 (далее – Соглашение).

Согласно п. 4.3.6 Соглашения Администрация города Омска (муниципалитет) обязана обеспечивать предоставление в Министерство природных ресурсов и экологии Омской области в форме электронного документа в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» отчета о расходах бюджета городского округа города Омска, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия по форме согласно приложению № 4 к Соглашению, не позднее 3 рабочего числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

В соответствии с п. 6.1.1 Соглашения уполномоченным органом местного самоуправления, осуществляющим взаимодействие с Министерством природных ресурсов и экологии Омской области, на который возлагаются функции по исполнению Соглашения и предоставлению отчетности, является департамент строительства Администрации города Омска.

По информации Министерства природных ресурсов и экологии Омской области отчет о расходах на 1 марта 2022 года предоставлен департаментом строительства Администрации города Омска 4 марта 2022 года, вместо установленного срока 3 марта 2022 года.

Таким образом, нарушен установленный п. 4.3.6 Соглашения срок предоставления отчета на 1 рабочий день.

Распоряжением Администрации города Омска от 6 апреля 2021 года № 128-к Кравченко Евгений Владимирович с 7 апреля 2021 года назначен на должность заместителя директора департамента строительства Администрации города Омска, начальника планово-финансового отдела департамента строительства Администрации города Омска, главного бухгалтера департамента строительства Администрации города Омска.

В соответствии с пп. 13 п. 12 раздела 3 должностной инструкции заместителя директора департамента строительства Администрации города Омска, начальника планово-финансового отдела департамента строительства Администрации города Омска, главного бухгалтера департамента строительства Администрации города Омска, утвержденной 12 июля 2021 года директором департамента строительства Администрации города Омска, Кравченко Е.В. обязан обеспечивать в установленном порядке бюджетную, статистическую, бухгалтерскую и налоговую отчетность.

В связи с поступлением из Министерства природных ресурсов и экологии Омской области в Главное управление финансового контроля Омской области указанной информации заместителем начальника Главного управления финансового контроля Омской области – начальником управления контроля в сфере бюджетных правоотношений Главного управления финансового контроля Омской области в отношении Кравченко Е.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 23 июня 2022 года (л.д. 45); должностной инструкцией (л.д. 53-63); распоряжением Администрации города Омска № 128-к от 6 апреля 2021 года (л.д. 65); отчетом о расходах, в целях софинансирования которых предоставлена Субсидия (л.д. 67-70); соглашением о предоставлении субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету от 5 февраля 2022 года № 52701000-1-2022-008 (л.д. 71-73) и другими материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Кравченко Е.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Рассматривая жалобу Кравченко Е.В., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления должностного лица административного органа.

Доводы заявителя об отсутствии в действиях Кравченко Е.В. состава административного правонарушения являются безосновательными.

Нарушение Кравченко Е.В. требований п. 4.3.6 Соглашения содержит признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, что верно установлено должностным лицом административного органа и судьей районного суда.

Из материалов дела следует, что на Кравченко Е.В. возложена обязанность по предоставлению отчета о расходах бюджета городского округа города Омска за февраль 2022 года - не позднее 3 марта 2022 года.

Доводы заявителя о необходимости предоставления отчета, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, отсутствующей в связи со сменой руководителя департамента строительства администрации города Омска, подлежат отклонению, поскольку не могут быть расценены в качестве обстоятельства, объективно препятствующего своевременному направлению отчетности при надлежащем исполнении должностных обязанностей. Смена руководителя производилась в рабочем порядке, назначение состоялось 15 февраля 2022 года, в рамках разумного временного периода до подачи отчета. Кроме того, согласно пояснениям М.В.Ф., данным судье областного суда, отсутствуют сведения о предпринятых мерах по сообщению в Министерство природных ресурсов и экологии Омской области сведений о затруднениях с передачей отчета в электронной форме.

Кравченко Е.В. является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Формирование отчета в установленные сроки не освобождает Кравченко Е.В. от обязанностей, предусмотренных Соглашением и должностной инструкцией.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При исполнении своих должностных обязанностей заместитель директора департамента строительства Администрации города Омска, начальник планово-финансового отдела департамента строительства Администрации города Омска, главный бухгалтер департамента строительства Администрации города Омска Кравченко Е.В. не принял должных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований Соглашения, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении должностным лицом служебных обязанностей.

Вместе с тем, оценив обстоятельства совершения административного правонарушения, исходя из отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, должностное лицо пришло к выводу прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного Кравченко Е.В. административного правонарушения. Оснований для иной оценки вышеуказанных обстоятельств, в том числе, по доводам жалобы не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, при производстве по настоящему делу не усматривается.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 31 августа 2022 года оставить без изменения, жалобу Кравченко Е.В. – без удовлетворения.

Судья Г.Г. Старостина