Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Груша А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе директора БУ г. Омска «УДХБ» Казимирова В.П. на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Протест прокурора Центрального административного округа г. Омска удовлетворить.

Постановление, вынесенное <...> заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Казимирова В. П. состава административного правонарушения, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области»,

установил:

Согласно постановлению прокурора Центрального административного округа г. Омска о возбуждении дела об административном правонарушении от <...> в нарушение требований Федерального закона от <...> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» должностным лицом – директором БУ г. Омска «УДХБ» Казимировым В.П. при исполнении контрактов, заключенных с ООО «Агрос» от <...> №Ф.2017.414772, с ООО «Техноальянс» от <...> №Ф.2017.405003, с ООО «Сибирский купеческий двор» от <...>№ <...>.432512, с ООО ГК «Стройиндустрия» от <...> № Ф.2017.350934, с ООО ТД «СНК» от <...> № Ф.2017.399217, с ООО ТД «СНК» от <...> № Ф.2017.400343, с ООО «ИнтерТехСервис» от <...>№ <...>, с ООО «Экологические технологии» от <...> № Ф.2017.328188, был нарушен срок и порядок оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении директора БУ г. Омска «УДХБ» Казимирова В.П., и другие материалы были направлены на рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области.

Постановлением заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от <...> производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – БУ г. Омска «УДХБ» Казимирова В.П. по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Считая постановление незаконным и необоснованным, прокурор Центрального административного округа г. Омска опротестовал его в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе директор БУ г. Омска «УДХБ» Казимиров В.П. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что причиной образования кредиторской задолженности по шести контрактам явилось отсутствие своевременного бюджетного финансирования в период возникновения обязательств по их исполнению. Задолженность перед ООО «Экологические технологии» образовалась в связи с тем, что оплата не была произведена вовремя по просьбе самого поставщика.

Ссылается, что заказчик не мог произвести оплату в установленный срок, поскольку за счет имевшихся средств погашалась задолженность по исполнительным листам, поступление которых носит стихийный характер, в связи с чем затраты на них невозможно спрогнозировать.

В связи с изложенным считает, что его вина в совершении вменяемого правонарушения отсутствует.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Положениями статей 6, 9, 12 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ) установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах профессионализма заказчиков, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Заказчики при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. Должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами.

Пунктом 8 статьи 3 названного Федерального закона определено, что государственный контракт, муниципальный контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Статьей 11 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, то контрактная система в сфере закупок основывается на единых принципах и подходах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и позволяющих обеспечивать государственные и муниципальные нужды посредством планирования и осуществления закупок, их мониторинга, аудита в сфере закупок, а также контроля в сфере закупок.

Частями 13, 13.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ также установлено, что в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта. Срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Согласно части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки, в том числе включает в себя приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Центрального административного округа г. Омска в БУ г. Омска «УДХБ» были запрошены сведения о просроченной кредиторской задолженности по состоянию на <...>.

В ходе проведения прокурорской проверки было установлено, что между БУ г. Омска «УДХБ» в лице директора Казимирова В.П. с августа 2017 года заключены следующие контракты:

- с ООО «Агрос» <...> заключен контракт № <...>, предметом которого выступала поставка запасных частей для бульдозеров Б-10, Т-170 на сумму <...> рублей.

Согласно п. 4.6 контракта, счетам-фактурам, оплата по контракту в сумме <...>. должна быть произведена в период с <...> по <...>.

Согласно информации Учреждения от <...>№ <...> источником финансирования задолженности по данному контракту выступают средства бюджета г. Омска;

- с ООО «Техноальянс» <...> заключен контракт № <...> предметом которого выступала поставка запасных частей для автогрейдеров марки ДЗ-122 на сумму 769838,35рублей.

Согласно п. 4.6 контракта, счетам-фактурам, оплата по контракту на сумму <...>. должна быть произведена в период с <...> по <...>.

Согласно информации Учреждения от <...>№ <...> источником финансирования задолженности по данному контракту выступают средства от приносящей доход деятельности;

- с ООО «Сибирский купеческий двор» <...> заключен контракт № <...> предметом которого выступала поставка песка на сумму <...> рублей.

Согласно п. 4.6 контракта, счетам-фактурам, оплата по контракту в сумме <...> руб. должна быть произведена в период с <...> по <...>.

Согласно информации Учреждения от <...>№ <...> источником финансирования задолженности по данному контракту выступают средства бюджета города Омска;

- с ООО ГК «Стройиндустрия» <...> заключен контракт № № <...> предметом которого выступала поставка металлопроката на сумму <...> рублей.

Согласно п. 4.7 контракта, счетам-фактурам, оплата по контракту на сумму в сумме <...>. должна быть произведена в период с <...> по <...>.

- с ООО ТД «СНК» <...> заключен контракт № № <...> предметом которого выступала поставка песка на сумму 3700000,00 рублей.

Согласно п. 4.7 контракта, счетам-фактурам, оплата по контракту в сумме <...> руб. должна быть произведена в период с <...> по <...>.

- с ООО ТД «СНК» <...> заключен контракт № <...> предметом которого выступала поставка песка на сумму <...> рублей.

Согласно информации Учреждения от <...>№ <...> источником финансирования задолженности по данному контракту выступают средства бюджета города Омска.

- с ООО «ИнтерТехСервис» <...> заключен контракт № <...> предметом которого выступала поставка асфальтоукладчика на сумму <...> рублей.

Согласно п. 4.7 контракта, счетам-фактурам, оплата по контракту в сумме <...>. должна быть произведена в период с <...> по <...>.

- с ООО «Экологические технологии» <...> заключен контракт № <...> предметом которого выступало оказание услуг по накоплению ТКО на сумму <...> рублей.

Согласно п. 2.7 контракта, счетам-фактурам, оплата по контракту в сумме <...>. должна быть произведена в период с <...> по <...>.

Согласно информации Учреждения от <...>№ <...> источником финансирования задолженности по данному контракту выступают средства от приносящей доход деятельности.

Таким образом, для оплаты по указанным контактам Учреждению необходимы были средства бюджета города Омска в сумме <...> рублей и средства от приносящей доход деятельности в сумме <...> рублей.

<...> прокурором Центрального административного округа г. Омска в порядке, предусмотренном ст. 28.4. КоАП РФ, в отношении директора БУ г. Омска «УДХБ» Казимирова В.П. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении должностное лицо УФАС по Омской области указало, что в действиях должностного лица отсутствует состав нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, поскольку при отсутствии своевременного бюджетного финансирования в период возникновения обязательств по исполнению контрактов у заказчика не имелось достаточных средств для исполнения финансовых обязательств по указанным контрактам, заказчик фактически не мог произвести оплату в установленный срок, поскольку за счет имевшихся средств погашалась задолженность по исполнительным листами, а также осуществлялась оплата битума и топлива, необходимых для своевременного выполнения задания по ремонту дорог, осуществляемому только в период положительных температур воздуха.

Отменяя указанное постановление, судья районного суда пришел к выводу, что при принятии решения о прекращении производства по делу должностным лицом не были учтены обстоятельства, указанные в постановлении прокурора, а именно, что большую часть принятых обязательств по указанным контрактам планировалось оплатить за счет собственных средств Учреждения. Таким образом, Учреждение, заведомо зная о сложившейся ситуации, заключало контракты на выполнение работ, оказание услуг, в том числе за счет приносящей доход деятельности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При вынесении постановления от <...> заместитель руководителя УФАС по Омской области не проверила дело в полном объеме, не выяснила обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ, чем допустила нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ. Вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях должностного лица муниципального заказчика является неверным.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Объективную сторону правонарушения образуют действия или бездействие, то есть несоблюдение или ненадлежащее соблюдение правил; субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Как верно указано судьей районного суда к функциям заказчика отнесено планирование закупок, в связи с чем заключение вышеуказанных контрактов (в том числе за счет приносящей доход деятельности) в то время, когда своевременная оплата по ним была невозможна (ввиду перечисленных выше обстоятельств) свидетельствует о том, что в действиях заказчика может быть усмотрена вина в форме неосторожности. В этой части постановление выводов не содержит.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения не являются безусловными и подлежат отклонению как основанные на неверной оценке субъективной стороны состава административного правонарушения.

В данной связи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя УФАС по Омской области от <...> с существенными процессуальными нарушениями, обоснованно отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, оставить без изменения, жалобу директора БУ г. Омска «УДХБ» Казимирова В.П. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов