Решение № 77-652/2015 от 10.11.2015 Кировского областного суда (Кировская область)

Судья Бисеров В.Ю. Дело № 77-652/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г.Киров 10 ноября 2015 года

Судья Кировского областного суда Сметанина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении

по жалобе главы администрации Свечинского района Кировской области ФИО1

на решение судьи Шабалинского районного суда Кировской области от 23 сентября 2015 года по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области ФИО2 № 537 от 14 июля 2014 года, вынесенное в отношении главы администрации Свечинского района Кировской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области ФИО2 № 537 от 14 июля 2014 года глава администрации Свечинского района Кировской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Шабалинского районного суда Кировской области от 23 сентября 2015 года постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области № 537 от 14 июля 2014 года изменено: датой вынесения постановления указано считать 14 июля 2015 года; из мотивировочной части постановления исключено указание на акт проверки от 15.12.2014г., протокол №5/138 от 15.12.2014г., фотоматериалы. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, либо освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Считает, что в ходе производства по делу допущены процессуальные нарушения: в постановлении прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении отсутствует дата его вынесения и дата совершения правонарушения; о проведении проверки глава администрации района не уведомлялся, в ходе проведения проверки не присутствовал, был лишен возможности давать пояснения, знакомиться с результатами проверки; в постановлении не указана его фамилия. Считает, что после исключения судом из постановления должностного лица административного органа указания на акт проверки от 15.12.2014г., протокол №5/138 от 15.12.2014г., доказательством его вины является только справка государственной жилищной инспекции. Поясняет, что в целях исполнения требований действующего законодательства администрацией принимались меры по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации. По результатам указанной работы 24.07.2015г. заключен договор управления многоквартирным домом. Ремонт мест общего пользования многоквартирного дома по адресу: пгт.Свеча, ул.Октябрьская,11 проведен администрацией района ранее во исполнение решения суда, соответствующее исполнительное производство в отношении администрации района окончено.

Заслушав в судебном заседании областного суда защитника Баранову Т.В., поддержавшую доводы жалобы, настаивавшую на имеющихся по делу нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, прокурора Шибанову Н.Е., полагавшую, что решение судьи является законным, жалоба удовлетворению не подлежит, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Как усматривается из материалов дела, 19.06.2015г. прокуратурой Свечинского района совместно с представителем госу­дарственной жилищной инспекции Кировской области проведена проверка исполнения администрацией Свечинского района Кировской области требований законодательства по обеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного жилого дома №11 ул.Октябрьская пгт. Свеча Кировской области.

Собственником жилых помещений указанного дома является муниципальное образование Свечинское городское поселение Свечинского района Кировской области. В доме 24 жилых помещения, из которых 5 жилых помеще­ний являются служебными, 5 жилых помещений отнесены к жилым помещениям ма­невренного фонда, 14 жилых помещений предоставляются на условиях социального найма жилого помещения.

Органом местного самоуправления, осуществляющим от имени муниципального образования Свечинское городское поселение исполнение полномочий по реше­нию вопросов местного значения, является администрация Свечинского района на основании соглашения, утвержденного решением Свечинской районной Думы от 26.12.2011г.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения п.п.10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, абз.1 и 3 гл.2, п.п. 2.4.2, 3.2.8, 3.2.18, 3.4.1, 3.5.8, 3.7.13, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.7, 4.2.1.1, 4.2.3.2., 4.2.3.4, 4.3.1, 4.3.2, 4.5.1, 4.8.10, 4.8.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170:

крышки пяти приямков из металлических листов подвергнуты деформации по­сле механического воздействия;

канализационный люк справа от входа в подъезд не закрыт (перекошен);

не скошена трава на придомовой территории;

слева от входа в здание куча строительного мусора объемом до 1 куб.м.;

очаговые разрушения штукатурного и окрасочного слоя отделки карнизной ча­сти фасадов по всему периметру здания на общей площади до 8 кв.м.;

в подвальном помещении в левой части дома относительно от центрального входа увлажнение грунта пола на площади до 3 кв.м.,в месте прохождения канализаци­онной трубы через перекрытие отсутствие защитного слоя ж/б плиты на площади до 0,5 кв.м.;

в подвальном помещении в правой части дома относительно от центрального входа увлажнение грунта пола (стоит вода глубиной до 20см) на площади до 15 кв.м.;

в подвальном помещении электрощит не закрыт на запорное устройство;

в подвальном помещении на продухах отсутствуют жалюзи;

разрушения защитного слоя цоколя с противоположного фасада относительно входа в здание на общей площади около 2 кв.м.;

очаговые разрушения (трещины, просадки и отсутствие) отмостки по всему пе­риметру здания на площади до 25 кв.м.;

в коридорах первого и второго этажа на стенах, где раньше были обнаружены очаговые отслоения окрасочного слоя, разрушение окрасочного слоя, окраска отли­чающимся цветом;

в комнате отдыха, расположенной на первом этаже, отслоение окрасочного слоя отделки на площади до 25 кв.м;

в помещение кухни 1 этажа на потолке (перекрытие) увлажнение на площади до 0,5 кв.м., отсутствует 1 плафон;

в санузле, расположенном на 1 этаже, под мойкой разрушение перегородки кладки кирпичной стены на площади до 0,3 кв.м., отсутствие 7 отделочных керамиче­ских плиток;отслоение окрасочного слоя стен на общей площади до 3 кв.м.;

в помещении кухни второго этажа краны двух моек в нерабочем состоянии;

в санузле на втором этаже краны 2 моек в нерабочем состоянии;

в помещении первого этажа, где расположены два душа, водонагреватель в не­рабочем состоянии, отслоение окрасочного слоя на общей площади до 5 кв.м.;

в помещении на втором этаже, справа от запасного выхода, закрытого на замок, мойка с подводкой труб холодного водоснабжения и канализации находится в нерабочем со­стоянии, унитаз с подводкой труб холодного водоснабжения и канализации находится в нера­бочем состоянии;

разрушение железобетонной плиты козырька над входом в подъезд до арматуры на площади до 0,5 кв.м. (проведено запенивание участка).

На момент проведения проверки управляющая многоквартирным домом организация администрацией Свечинского района избрана не была, договор на содержание и обслуживание дома не заключен.

25.06.2015г. заместителем прокурора Свечинского района вынесено постановление о возбуждении в отношении главы администрации Свечинского района ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ.

26.06.2015г. постановление с материалами направлено руководителю государственной жилищной инспекции Кировской области.

14.07.2015г. заместителем начальника государственной жилищной инспекции Кировской области вынесено постановление № 537 о привлечении главы администрации Свечинского района ФИО1 к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 25.06.2015г. (л.д.66-71); справкой по результатам совместной проверки начальника инспекторского отдела государственной жилищной инспекции по Кировской области от 23.06.2015г. (л.д.83,84); выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования Свечинское городское поселение Свечинского района Кировской области от 06.03.2013г. (л.д. 99, 100); договором передачи имущества между муниципальным образованием Свечинское городское поселение Свечинского района Кировской области и администрацией Свечинского района Кировской области от 26.11.2011г. (л.д.101,102); решением Свечинской районной Думы Кировской области от 26.12.2011 № 12/100 «Об утверждении соглашения о передаче исполнения полномочий администрации Свечинского городского поселения Свечинского района Кировской области администрации Свечинского района Кировской области» (л.д.103-108); решением Свечинской районной Думы Кировской области от 26.12.2011 № 12/99 «О назначении на должность главы администрации Свечинского района Кировской области» ФИО1 (л.д. 109); локальным сметным расчетом на ремонт мест общего пользования дома № 11 по ул. Октябрьская пгт.Свеча, утвержденным 18.05.2015г. (л.д.63,64). Доказательствам по делу дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы защитника главы администрации района о неверном указании даты вынесения постановления о назначении административного наказания и исключении из доказательств акта проверки от 15.12.2014г., протокола №5/138 от 15.12.2014г. и фотоматериалов приняты судом первой инстанции. В постановление по делу об административном правонарушении № 537 внесены соответствующие изменения, не повлиявшие на содержание постановления, не исключающие доказанность вины должностного лица органа местного самоуправления в совершении административного правонарушения.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершенное правонарушение выражается в длительном непрекращающемся ненадлежащем исполнении ФИО1, как должностным лицом органа местного самоуправления, ответственного за надлежащее содержание муниципального имущества и эксплуатацию жилищного фонда, требований правил содержания и ремонта многоквартирного жилого дома, в связи с чем является длящимся. В данном случае довод главы администрации района о том, что недостатки в содержании дома № 11 по ул.Октябрьская пгт.Свеча возникли в весенне-летний период 2015 года, виду чего указание в постановлении на длительное непрекращающееся невыполнение собственником своих обязанностей, основан на неверном толковании норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанное правонарушение правильно квалифицировано по ст.7.22 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что места общего пользования в доме № 11 по ул.Октябрьская пгт.Свеча были отремонтированы во исполнение решения Шабалинского районного суда от 06.06.2013г., 31.12.2014г. судебным приставом-исполнителем окончено соответствующее исполнительное производство, отклоняю, ввиду того, что ненадлежащее содержание общего имущества данного многоквартирного жилого дома подтверждено вышеприведенными доказательствами, опровержения которым в материалы дела не представлено.

Доводы о принятых администрацией района мерах для заключения договора управления многоквартирным домом не состоятельны. Отсутствие избранной управляющей организации не освобождало администрацию Свечинского района, реализующую полномочия собственника муниципального имущества, от исполнения обязанностей, возложенных на собственников жилых помещений ст.209 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.1,30,65,154,158,161 Жилищного кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат доказательств того, что администрацией Свечинского района приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований вышеуказанных правил, что свидетельствовало бы об отсутствии в действиях ее руководителя состава вменяемого правонарушения.

Доводы о не уведомлении ФИО1 о проведении проверки исполнения администрацией района требований действующего жилищного законодательства также отклоняются, так как Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не предусматривает необходимость согласования или уведомления органами прокуратуры проверяемых лиц о проведении такой проверки.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы, в том числе о не указании в постановлении о возбуждении производства по делу даты его вынесения, не указания в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении фамилии главы администрации Свечинского района, малозначительности совершенного правонарушения, были предметом проверки районного суда и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в решении судьи.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в наименьшем размере, установленном санкцией ст.7.22 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Шабалинского районного суда Кировской области от 23 сентября 2015 года, оставить без изменения, жалобу главы администрации Свечинского района Кировской области ФИО1 - без удовлетворения.