Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Черноморец Т.В., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Отопительные приборы» на решение судьи Любинского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«Постановление по делу об административном правонарушении № <...> от <...>, вынесенное государственным инспектором отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Омской области Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Тимошенко А.Е., о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Отопительные приборы» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ООО «Отопительные приборы» - без удовлетворения»,

установил:

Постановлением государственного инспектора Западно-Сибирского МУГАДН отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Омской области от <...> ООО «Отопительные приборы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Из постановления следует, что <...> в 11 часов 53 минуты на СПВК-1 (Омск), расположенном на 594 км автодороги 1Р-402 «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск», водитель Новиков А.С. перевозил груз по маршруту: <...> – <...> на автотранспортном средстве <...> с прицепом <...>, с превышением установленных ограничений осевых нагрузок автотранспортного средства без специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства. При допустимой нагрузке на 2-ю ось 10,00 тонн фактическая нагрузка на ось составила 12,34 тонн - превышение 2,34 тонн (23,4%),

ООО «Отопительные приборы» вследствие организации автомобильной перевозки груза, допустило движение тяжеловесного транспортного средства с превышением установленных ограничений осевых нагрузок автотранспортного средства без специального разрешения на движение такого транспортного средства.

Не согласившись с постановлением, ООО «Отопительные приборы» обжаловало его в судебном порядке.

По результатам рассмотрения жалобы судьей Любинского районного суда Омской области постановлено изложенное выше решение.

В жалобе представитель ООО «Отопительные приборы» Алмазов Д.В. просит постановление должностного лица и решение суда отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности либо снизить размер штрафа до разумного предела. Указывает, что ООО «Отопительные приборы» не было надлежащим образом уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении и о вынесении постановления, тем самым нарушено право Общество на защиту. Извещения от 03 июля 2018 года соответственно на 25 июля 2018 года и на 01 августа 2018 года получены адресатом 02 августа 2018 года, то есть после рассмотрения дела по существу. При этом после поступления почтового отправления в отделение связи в г. Новосибирск по месту нахождения ООО «Отопительные приборы» никаких отметок о доставке письма, неудачной попытке вручения и оставлении извещения распечатка отслеживания почтовой корреспонденции с официального сайта «Почта России» не содержит. При назначении наказания суд не учел характер и обстоятельства совершенного правонарушения, незначительность причиненного ущерба, отсутствие повторности совершения правонарушения и иных отягчающих обстоятельств.

В судебное заседание защитник ООО «Отопительные приборы» Алмазов Д.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, что в силу положений ст. 25.1 КоАП РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении, при том, что ранее, участвуя в судебном заседании, Алмазов Д.В. доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, выслушав государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Омской области Тимошенко А.Е., полагавшего решение суда законным и обоснованным, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется, в силу следующего.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Отопительные приборы» вышеприведенные требования закона, а также положения ст. 26.1 КоАП РФ соблюдены, поскольку все обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены, нормы закона применены правильно.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

На основании п. 1 ст. 31 того же Закона и п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

В соответствии с пунктом 5 названных Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, установленные Приложением № 1, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные Приложением № 2.

Как следует из материалов дела, <...> на СПВК-1 (Омск), расположенном на 594 км автодороги 1Р-402 «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск», водитель Новиков А.С. перевозил груз по маршруту: <...> – <...> на автопоезде в составе автомобиля <...> с прицепом <...> с превышением установленных ограничений осевых нагрузок автотранспортного средства без специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства. При допустимой нагрузке на 2-ю ось 10,00 тонн фактическая нагрузка на ось составила 12,34 тонн, превышение составило 2,34 тонн (23,4%).

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <...>, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и/или нагрузке на ось от <...>, согласно которому нагрузка на 2 ось составила 12,34 тонн при допустимой нагрузке 10,00 тонн (указанные показатели были установлены при взвешивании автомобиля весами СДК.Ам 01-1-2, заводской номер 400, поверка действительна до <...>), письменными объяснениями водителя Новикова А.С. от <...> о том, что была дозагрузка груза в пути следования, груз не опломбирован, протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Новикова А.С. от <...>, иными материалами дела.

Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и/или нагрузке на ось от <...> составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором пункта весового контроля <...> с использованием весов СДК Ам02-1-2, имеющих свидетельство о поверке весового оборудования от <...>. Акт по результатам контрольного взвешивания содержит сведения о заводском номере весов, дате проведения их поверки, характере нарушения, транспортном средстве, маршруте движения, полной массе автомобиля, расстоянии между осями автомобиля и измеренных осевых нагрузках, и подписан уполномоченным должностным лицом. Водитель Новиков А.С. каких-либо замечаний или возражений относительно порядка взвешивания не отразил, согласившись с его результатами.

Таким образом, правильность взвешивания автопоезда, произведенного с использованием поверенных весов СДК.Ам 01-1-2, а также расчет нагрузки сомнений не вызывает.

Указанным доказательствам, достаточным для установления вины ООО «Отопительные приборы» в совершении правонарушении, дана подробная и правильная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности (ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ), которую подвергать сомнению оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление должностное лицо и судья районного суда приняли во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определили фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и обоснованно пришли к выводу о виновности ООО «Отопительные приборы» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При том, что с учетом положений ст. ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ, ООО «Отопительные приборы», организуя автомобильную перевозку груза, имело реальную возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов, однако, Обществом не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения.

Доказательств принятия соответствующих мер в ходе рассмотрения настоящей жалобы ООО «Отопительные приборы» также не представлено, в связи с чем, сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют.

Доводы жалобы сводятся к нарушению административным органом процедуры привлечения ООО «Отопительные приборы» к административной ответственности, а именно, составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении при отсутствии сведений о надлежащем извещении юридического лица.

Данные доводы были предметом проверки и оценки судьи районного суда, по результатам которой он пришел к выводу о том, что должностным лицом административного органа были приняты все меры для надлежащего извещения ООО «Отопительные приборы».

Применительно к обстоятельствам конкретного дела с позицией суда первой инстанции можно согласиться в связи со следующим.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении удостоверяет факт совершения административного правонарушения и составляется с учетом определенных требований.

Составление протокола производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается запись; законному представителю предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствии (части 2 - 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении, совершенное юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).

Приведенные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Отопительные приборы» не были нарушены.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Западно-Сибирского МУГАДН заблаговременно 03.07.2018 заказным письмом в адрес ООО «Отопительные приборы» были направлены извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (25.07.2018 в 10.00) и о рассмотрении дела об административном правонарушении (01.08.2018 в 10.00), указанные документы прибыли в место вручения (ОПС Новосибирск 630096) 06.07.2018 и получены адресатом 02.08.2018, фактически по истечении месяца с момента их доставки, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № <...> с официального Интернет-сайта Почты России.

В ответе на запрос Омского областного суда от <...>, заместитель начальника Новосибирского почтамта сообщил, что заказное письмо № <...> поступило 06.07.2018 года в ОПС Новосибирск 630096. Представитель ООО «Отопительные приборы» обращается за получением корреспонденции в ОПС Новосибирск 630096 самостоятельно, заказное письмо № <...> вручено 02.08.2018 года по доверенности главному бухгалтеру Останиной Е.В.

Согласно накладной № <...> ОПС Новосибирск 630096, <...> главному бухгалтеру ООО «Отопительные приборы» Останиной Е.В. было вручено 14 почтовых отправлений, в том числе два письма с простыми уведомлениями о вручении, включая заказное письмо № <...> и заказное письмо № <...>, которым 25.07.2018 в адрес ООО «Отопительные приборы» также была направлена копия протокола по делу об административном правонарушении.

Длительное неполучение ООО «Отопительные приборы» поступающей на его адрес корреспонденции защитник ООО «Отопительные приборы» Алмазов Д.В. при рассмотрении жалобы районным судом объяснял отпуском сотрудника, получающего корреспонденцию, в судебном заседании Омского областного суда указал, что почтовые извещения в адрес ООО «Отопительные приборы» не приносят, оно самостоятельно забирает свою корреспонденцию раз в месяц.

С учетом изложенного несвоевременное получение заблаговременно направленных в адрес ООО «Отопительные приборы» извещений о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении было обусловлено действиями самого Общества, не обеспечившего своевременного получения поступающей ему корреспонденции.

При данных обстоятельствах судья районного суда обоснованно отклонил доводы представителя Общества о ненадлежащем извещении, расценив их как избранный способ избежать ответственности за совершенное правонарушение, при том, что водитель Новиков А.С.<...> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, о чем ООО «Отопительные приборы» было известно, при этом ООО «Отопительные приборы» как организатор перевозки осознавало возможность привлечения его ответственности за совершенное правонарушение.

В соответствии ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При этом обязанностью юридического лица, в том числе, является обеспечение получения корреспонденции по адресу, указанному в качестве юридического.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.

Отсутствие со стороны юридического лица обеспечения своевременного получения поступившей ему почтовой корреспонденции, не может быть вменено административному органу как ненадлежащее исполнение им своих обязанностей по надлежащему и своевременному извещению лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица не свидетельствует о нарушении требований КоАП РФ при наличии доказательств его надлежащего извещения, несвоевременное получение которых обусловлено действиями самого лица.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что в процессе производства по делу об административном правонарушении были нарушены требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ООО «Отопительные приборы» в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с соблюдением требований КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы, оснований для снижения ООО «Отопительные приборы» размера штрафа на основании положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, ввиду отсутствия таковых.

Материалы дела не содержат и заявителем не представлено доказательства того, что в данном конкретном случае наложение штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая характер допущенного нарушения, посягающего на установленный порядок в области безопасности дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, а также отсутствие доказательств подтверждающих, что оплата штрафа в назначенном размере приведет к тяжелым финансовым последствиям, оснований для снижения размера назначенного штрафа не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных и материальных норм, влекущих отмену постановленного судом решения, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Любинского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Отопительные приборы» Алмазова Д.В. – без удовлетворения.

Судья Черноморец Т.В.