Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Цой А.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Колпашевского городского суда Томской области от 01 марта 2018 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

26.01.2018 ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Томской области в Колпашевском районе А. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно названному протоколу при проведении внеплановой документарной проверки 26.01.2018 выявлены нарушения ст. 11, 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», выразившиеся в нарушении п. 2.10 СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», а именно ИП ФИО1 осуществляется деятельность по оказанию ритуальных услуг – проведение церемонии прощания с умершими – в здании по адресу: 636462, <...>, расположенном на расстоянии менее 50 метров от жилых зданий и детского дошкольного учреждения.

01.03.2018 судьей Колпашевского городского суда Томской области вынесено постановление, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, при обстоятельствах, приведенных в протоколе об административном правонарушении, индивидуальному предпринимателю ФИО1 назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток.

Не согласившись с постановлением судьи, индивидуальный предприниматель ФИО1 подал в Томский областной суд жалобу, в которой отмечает, что в акте проверки от 26.01.2018 № 5 указано на проведение замеров с помощью сервиса «Публичная кадастровая карта», однако законодательством не предусмотрено использование данного ресурса в целях санитарно-эпидемиологического надзора, в подтверждение чего ссылается на положения ч. 3 ст. 12. Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Обращает внимание на то, что в ходе рассмотрения дела должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, по собственной инициативе направило судье дополнительные материалы, а именно: протокол опроса свидетелей, справки о проведении измерения расстояний, свидетельства о поверке прибора. В протоколе об административном правонарушении от 26.01.2018 отсутствуют соответствующие показания специального технического средства. Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие составление протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суд не проверил соблюдение указанных положений ст. 28.2 КоАП РФ. Вынося постановление, суд основывался на результатах дополнительных произведенных после составления протокола об административном правонарушении измерений с помощью лазерного дальномера. В протоколе отсутствуют данные о свидетелях, дополнительно опрошенных после передачи дела на рассмотрение. Должностное лицо не вправе после передачи дела на рассмотрение дополнять материалы дела по своему усмотрению. Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ предусмотрены основания для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему. Определение о возвращении протокола не выносилось, следовательно, приобщение дополнительных материалов незаконно, как незаконно и оспариваемое постановление, основанное на данных материалах. Измерение соответствующего расстояние в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» должно осуществляться в рамках выездной, а не документарной проверки. Его право на непосредственное присутствие при проведении проверки, предусмотренное ст. 21 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», было нарушено. Ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Извещенные о времени и месте судебного заседания индивидуальный предприниматель ФИО1, его защитник Пинчук А.П., должностное лицо отдела Управления Роспотребнадзора по Томской области в Колпашевском районе А. в Томский областной суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. Определено рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Томской области главный-специалист эксперт Д. подала письменное возражение на жалобу, которое поддержала в судебном заседании Томского областного суда.

Изучение материалов дела, выступление главного-специалиста эксперта Управления Роспотребнадзора по Томской области Д., обсуждение доводов жалобы приводят к следующему.

В силу ст. 11, 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или эксплуатацию зданий, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Как установлено п. 2.10 СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения", расстояние от зданий и сооружений, имеющих в своем составе помещения для проведения церемонии прощания до жилых зданий, детских (дошкольных и школьных), спортивно-оздоровительных, культурно-просветительных учреждений и учреждений социального обеспечения должно составлять не менее 50 м.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из положений ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, помимо иных доказательств, протоколом об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч. 1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, в котором, помимо иных предусмотренных законом сведений, указывается событие административного правонарушения.

Под событием административного правонарушения понимаются конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер, за совершение которых КоАП РФ установлена административная ответственность. Описание в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения представляет собой описание существа правонарушения: когда, где, каким образом было совершено соответствующее противоправное деяние – действие или бездействие. Подробное описание в протоколе события совершенного правонарушения необходимо для его правильной квалификации.

Отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении (абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу закона протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Кроме того, в силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, неправильное описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения (правовой подход, выраженный в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации, вынесенных 03.06.2016 N 11-АД16-4 и N 11-АД16-5, 25.08.2016 N 11-АД16-16).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае неправильного составления протокола выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

По смыслу закона возвращение протокола об административном правонарушении для устранения его недостатков возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается после начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как видно из протокола об административном правонарушении от 26.01.2018, составленного в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, при описании события административного правонарушения, вменяемого ему в вину, указано, что предусмотренное п. 2.10 СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения" расстояние от здания по адресу: 636462, <...>, в котором предприниматель осуществляет деятельность по оказанию ритуальных услуг, а именно проведение церемонии прощания с умершими, составляет менее 50 метров от жилых зданий и детского дошкольного учреждения, при этом жилые здания и детское дошкольное учреждение не конкретизированы, так как отсутствуют их адресные ориентиры или иные индивидуализирующие характеристики, позволяющие проверить обвинительный тезис о несоблюдении требуемого расстояния, что лишает индивидуального предпринимателя ФИО1 возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения, нарушает его право на защиту.

Само по себе наличие акта проверки от 26.01.2018 № 5, в котором до составления протокола об административном правонарушении от 26.01.2018 обнаружены и зафиксированы нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не освобождает должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении от выполнения требований, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, применительно к описанию события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении.

Судья городского суда при подготовке к рассмотрению дела не выполнила требования ст. 29.4 КоАП РФ, не оценила протокол об административном правонарушении от 26.01.2018, составленный в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, на предмет его соответствия требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего не вынесла в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

После начала рассмотрения дела об административном правонарушении возвращение протокола об административном правонарушении для устранения его недостатков не допускается.

Допущенное должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении нарушение, выразившееся в неправильном описании события административного правонарушения, на данной стадии производства по делу является неустранимым, влекущим признание протокола об административном правонарушении от 26.01.2018 недопустимым доказательством, как полученным с нарушением закона, поскольку лицо лишено возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения и ему созданы препятствия для реализации права на защиту.

Поскольку протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо, то признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством влечет отмену постановления о назначении административного наказания и прекращение производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Томского областного суда

решил:

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Колпашевского городского суда Томской области от 01 марта 2018 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Томского областного суда А.А. Цой