Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при участии секретаря Середа Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора Российской Федерации по Омской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области ФИО1 на решение судьи Омского районного суда Омской области от 13 декабря 2010 года, которым постановлено:

«Постановление № В-505-в/23/15-04-2010/2 от 27.09.2010 г, вынесенное государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области ФИО1, в отношении генерального директора ОАО «Омский речной порт» ФИО2 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью, жалобу генерального директора ОАО «Омский речной порт» ФИО2 удовлетворить»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. Омского транспортного прокурора от 16.09.2010 года в отношении генерального директора ОАО «Омский речной порт» ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.13 ч.3 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы были направлены на рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по Омской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области от 27.09.2010 года, генеральный директор ОАО «Омский речной порт»ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.8.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Как следует из постановления, в ходе прокурорской проверки было установлено, что в период с 12 по 19 августа 2010 года на участке с 1902,5 км по 1902,7 км реки Иртыш от устья у приверха острова Безымянный плавучим краном КПЛ 5-30 № МКК-2 осуществлялась незаконная добыча руслового песка ниже дна водоема с погрузкой его на баржи – площадки МП-1115, МП-1111, которые ошвартовывались для движения методом толкания теплоходами «РТ-405», «РТ-363». Названные плавсредства принадлежат ОАО «Омский речной порт», генеральным директором которого является ФИО2

ФИО2 обжаловал постановление в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе государственный инспектор Российской Федерации по Омской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда, как незаконное и необоснованное. Указывает, что вина генерального директора ОАО «Омский речной порт» в совершении административного правонарушения доказана имеющими в деле доказательствами. Представленные ФИО2 доказательства в полной мере не исследовались и в решении получили неверную оценку.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, вынесшее постановление по делу от административном правонарушении ФИО1, представителя Управления Росприроднадзора по Омской области ФИО3, старшего помощника прокурора Зайцеву Н.Ф., поддержавших доводы жалобы, пояснения ФИО2, его защитников Стефанивскую О.А., Пастухова П.А., Маслова К.В., возразивших против доводов жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям ст.26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда указал, что само должностное положение генерального директора ОАО не свидетельствует о том, что именно данное должностное лицо, а не иное, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.8.13 КоАП РФ.

Одновременно в решении указано, что не имеется достаточных, достоверных и допустимых доказательств добычи песка ОАО «Омский речной порт» за пределами горного отвода, предоставленного ОАО «Омский речной порт».

При наличии противоречивых выводов в решении не приведено, что суд признаёт то или иное доказательство недопустимым, полученным с нарушением закона.

Суд принял утверждение заявителя о невозможности добычи песка под линией ЛЭП, так как выброс высоты крана при загрузке песка совпадает с высотой линии ЛЭП.

Однако из фотографий и видеосъёмки видно, что добыча песка осуществлялась не под линией ЛЭП.

Судья районного суда сослался на экспертные исследования от 19 и 24 ноября 2010 года, признав объективно установленным, что настройка даты и времени фотокамеры и видеокамеры при получении фото- и видеосъёмки были некорректными.

Приведённые выводы не свидетельствует о недействительности изображений на фотографиях и видеосъёмке.

Суд сослался на показания свидетелей ФИО4, ФИО5, а также показания допрошенных в качестве специалистов ФИО6, ФИО7, указав, что пояснения специалистов аналогичны сообщению ОАО «ОмскТИСИЗ».

Между тем, не все свидетели по делу вызывались в судебное заседание, не все доказательства оценивались в их совокупности, из сообщения ОАО «Омский трест инженерно – строительных изысканий», кроме прочего, следует, что определение местонахождения объекта на местности возможно любыми геодезическими методами, в том числе GPS-навигация.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В решении указано, что не имеется каких – либо доказательств действия (либо бездействия) ФИО2, в результате которых было совершена незаконная добыча песка на водном объекте – р. Иртыш.

Однако Устав ОАО «Омский речной порт» судом не исследовался.

Приведённые нарушения являются существенными нарушениями требований КоАП РФ, поэтому решение судьи районного суда не может быть признано законным, обоснованным, и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Омского районного суда Омской области от 13 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Д.И. Филимонов