Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области Управления Росприроднадзора по Кировской области ФИО1 на решение Яранского районного суда Кировской области от 16 октября 2018 (с учетом определения судьи Яранского районного суда Кировской области от 17.10.2018 об исправлении описки), принятое по жалобе МУП «Водоканал» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области, специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Кировской области ФИО1 от 10.08.2018 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «Водоканал»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области, специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Кировской области ФИО1 от 10.08.2018 № МУП «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Решением судьи Яранского районного суда Кировской области от 16 октября 2018 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. МУП «Водоканал» освобождено от административной ответственности, ему объявлено устное замечание.

Определением судьи Яранского районного суда Кировской области от 17 октября 2018 года исправлены описки в решении судьи от 16 октября 2018 года.

Не согласившись с решением судьи районного суда, должностное лицо вынесшее постановление - государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области ФИО1 обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить.

В обоснование жалобы указывает, что МУП «Водоканал» размещает отходы сверх установленной вместимости на эксплуатированном объекте размещения отходов. Считает, что выводы суда в части отсутствия общественной опасности и вредных последствий являются необоснованными, поскольку превышение лимитов помещения отходов наносит вред окружающей среде, экологии и здоровью населения. Указывает на отсутствие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Вывод судьи о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, является неправомерным.

Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

МУП «Водоканал» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав представителей МУП «Водоканал» ФИО2 и ФИО3, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды.

Аналогичная норма содержится в статье 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Как следует из материалов дела, МУП «Водоканал» осуществляет сбор и обработку прочих отходов. Согласно договора аренды земельного участка от 05.03.2013 № юридическое лицо эксплуатирует полигон твердых бытовых отходов, расположенный по адресу: Кировская область, в 5 километрах северо-восточнее г. Яранска. Таким образом, на полигоне твердых бытовых отходов для г. Яранска на конец 2017 года размещено 46845 т отходов, на 31.12.2017 вместимость превышена на 395 т.

05.03.2018 по результатам административного расследования в отношении МУП «Водоканал» установлено, что МУП «Водоканал» допущено размещение отходов сверх установленной вместимости на эксплуатационном объекте размещения отходов.

20.03.2018 в отношении МУП «Водоканал» составлен протокол об административном правонарушении.

10.08.2018 государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области ФИО1 вынесено постановление о привлечении МУП «Водоканал» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об отмене постановления должностного лица и освобождении МУП «Водоканал» от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности совершенного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о том, что допущенное правонарушение по своему характеру не представляет существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий, юридическим лицом предпринимались меры по передаче отходов в близлежащие организации, имеющие лицензии на размещение отходов.

Кроме того, судом сделан вывод об отсутствии отягчающего вину обстоятельства – повторности совершения однородного административного правонарушения, в связи с чем подлежит исключению из обжалуемого постановления должностного лица.

Вопреки доводам жалобы, оснований не согласиться с указанными выводами районного суда не имеется.

Положениями статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирован срок, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В этой связи, руководствуясь положениями подлежащих применению норм права, судья районного суда правомерно принял во внимание, что на момент совершения административного правонарушения, то есть 31.12.2017, МУП «Водоканал» не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку постановление от 29.03.2018 не было вынесено и не вступило в законную силу, что подтверждается материалами дела.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в ее применении в отношении каких-либо административных правонарушений в зависимости от того на какие объекты они посягают.

В материалах дела отсутствуют доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения МУП «Водоканал» административного правонарушения.

В данном случае действиями должностного лица - государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области по рассмотрению дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства.

Следует также отметить, что согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данных норм следует, что не вступившее в законную силу постановление (решение) может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административной ответственности, влекущего назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда жалоба по делу подана потерпевшим.

По жалобе должностного лица, вынесшего постановление, состоявшееся решение судьи может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с принятым судьей районного суда решением, однако не опровергают их и не свидетельствуют о том, что судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела также не усматривается, что судьей при рассмотрении дела допущены нарушения процессуальных требований.

При таких обстоятельствах решение судьи об отмене постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области, специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Кировской области ФИО1 от 10.08.2018 №, прекращении в отношении МУП «Водоканал» производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью подлежит оставлению без изменения, жалоба вынесшего постановление должностного лица - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Яранского районного суда Кировской области от 16 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области, специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Кировской области ФИО1– без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда В.И. Стёксов