Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Степанова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Кирильчука А.Е. на постановление начальника отделения полиции ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО2 № от 12 сентября 2018 года, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения полиции ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО2 № от 12 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23 октября 2018 года, принятым по жалобе защитника ФИО1 Кирильчука А.Е., постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник ФИО1 Кирильчук А.Е. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что ФИО1 не имел возможности обратиться за регистрацией приобретенного им транспортного средства ранее 12.09.2018 года в связи с установленным графиком приема Кирово-Чепецкого ГИБДД, в связи с чем вина в его действиях отсутствует.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на ее удовлетворении. Дополнительно пояснил, что после приобретения транспортного средства он оформил договор обязательного страхования автогражданской ответственности как владельца транспортного средства. После появления сведений о страховании в информационной базе 07.09.2018 года он обратился в Кирово-Чепецкое ГИБДД с целью регистрации транспортного средства, оплатил государственную пошлину, однако в приеме ему было отказано со ссылкой на установленный график приема граждан, в соответствии с которым прием в порядке живой очереди осуществляется по средам (ближайшая дата 12.09.2018 года), до указанного дня прием осуществляется по предварительной записи через портал госуслуг. Поскольку ближайшая запись через портал госуслуг осуществлялась на 13.09.2018 года, ФИО1 обратился в ГИБДД с заявлением о регистрации транспортного средства в порядке живой очереди 12.09.2018 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участника процесса, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

При производстве по делу об административном правонарушении установлено и не оспаривалось привлекаемым к ответственности лицом, что ФИО1, являясь собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по договору купли-продажи от <дата> года, не зарегистрировал транспортное средство в установленном порядке, а именно в установленные п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 №938 сроки, чем нарушил п. 1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения.

Указанное бездействие образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, характер и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие сведений о каких-либо неблагоприятных последствиях впервые совершенного правонарушения, прихожу к выводу, что в данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, вынесением постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины ФИО1

Исходя из материалов дела, прихожу к выводу, что характер рассматриваемого правонарушения свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, из материалов дела следует, что до начала рассмотрения дела об административном правонарушении выявленные нарушения были устранены в полном объеме.

Учитывая указанное, полагаю, что в данном случае имеются основания для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, освободив ФИО1 от административной ответственности по части 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением ему устного замечания, производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения полиции ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО2 № от 12 сентября 2018 года, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23 октября 2018 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения

Освободить ФИО1 от административной ответственности по части 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением устного замечания.

Судья Кировского областного суда Е.А. Степанова