Решение № 77-671/18 от 06.12.2018 Кировского областного суда (Кировская область)

Судья Романова О.А. Дело № 77-671/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 06 декабря 2018 года

Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО2 № № от 03 августа 2018 года, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 09 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Вятские Увалы» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО2 № № от 03 августа 2018 года директор Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Вятские Увалы» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы директора ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Вятские Увалы» ФИО1 решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 09 октября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, директор ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Вятские Увалы» ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, освободить его от административной ответственности и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, указывая, что наложение штрафа не является справедливой мерой административного воздействия, правонарушение совершено им впервые, предприняты меры к устранению выявленных нарушений, наступление вредных последствий не установлено.

Директор ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Вятские Увалы» ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в представленном суду ходатайстве просит о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

С учетом надлежащего извещения сторон считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по доверенности ФИО3, полагавшего решение судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Как следует из материалов дела, 29.12.2017 в единой информационной системе опубликовано извещение о проведении электронного аукциона. Предмет закупки – выполнение работ по капитальному ремонту номерного фонда спального корпуса № № (№ секция), реестровый номер закупки №. Начальная (максимальная) цена контракта <данные изъяты>. Заказчик - ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Вятские Увалы».

Согласно таблице «Перечень материалов, используемых при выполнении работ, описание которых должен представить участник электронного аукциона в первой части заявки» Заказчик предлагает при выполнении работ использовать товары со следующими показателями:

-пункт 1 листы гипсоволокнистые Кнауф (или эквивалент) соответствуют требованиям ГОСТ 6266-97 с показателем прочность при изгибе от 730 Н по ГОСТ 6266-97.

-пункт 34 краска для окраски стен и откосов Тіккurіlа (или эквивалент) с показателями укрываемость до 120 г/м², время высыхания до степени 3 при температуре 20°С до 1 часа;

При описании товара по пункту 1 Таблицы, Заказчик предлагает участникам при выполнении работ использовать листы гипсоволокнистые, в то время как характеристики этого товара установлены для листов гипсокартонных.

Кроме того, в пункте 34 Таблицы для краски установлена характеристика «укрываемость». Однако в соответствии с ГОСТ 28196-89 водно-дисперсная краска должна обладать показателем «укрывистость».

Также в соответствии с пунктами 17-21 таблицы «Перечень материалов, используемых при выполнении работ, описание которых должен представить участник электронного аукциона в первой части заявки» Заказчиком установлено требование об использовании работ товара «трубы канализационные» и «трубы водопроводные», которые должны соответствовать требованиям ГОСТ 18599-2001.

Согласно разделу 1 ГОСТ 18599-2001 указанный стандарт распространяется на напорные трубы из полиэтилена, предназначенные для трубопроводов, транспортирующих воду, в том числе для хозяйственно-питьевого водоснабжения, при рабочей температуре от 0 °С до 40 °С (стандартная температура 20 °С) и номинальном давлении до 2,5 МПа (25 бар), а также другие жидкие и газообразные вещества (приложение А).

Таким образом, Заказчиком использованы показатели, не соответствующие нормам действующих ГОСТ. При этом в документации отсутствует обоснование необходимости использования таких показателей.

Техническая часть (аукционное задание) документации об аукционе в электронной форме (реестровый номер извещения №) утверждена директором ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Вятские Увалы» ФИО1

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом заместителя Председателя Фонда социального страхования Российской Федерации от <дата> №№ ФИО1 назначен на должность директора ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Вятские Увалы».

В силу изложенного ФИО1 является должностным лицом, ответственным за утверждение документации с нарушением требований Закона о контрактной системе.

В действиях должностного лица – директора ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Вятские Увалы» ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, фактически заявителем жалобы не оспариваются.

Вывод должностного лица и судьи о наличии в действиях директора ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Вятские Увалы» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Заявитель жалобы просит применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку считает совершенное правонарушение малозначительным.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, характер и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие сведений о каких-либо неблагоприятных последствиях совершенного правонарушения, принятие заявителем мер к устранению выявленных нарушений, прихожу к выводу, что в данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, вынесением постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины юридического лица.

В связи с чем, выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда об отсутствии малозначительности в действиях директора ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Вятские Увалы» ФИО1 признаю несостоятельными, сделанными без оценки всех обстоятельств дела.

Исходя из материалов дела, прихожу к выводу, что характер рассматриваемого правонарушения свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая указанное, полагаю, что в данном случае имеются основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением юридическому лицу устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО2 № № от 03 августа 2018 года, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 09 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Вятские Увалы» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Директору Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Вятские Увалы» ФИО1 объявить устное замечание.