Решение № 77-672/2016 от 08.09.2016 Кировского областного суда (Кировская область)

Судья Макарова Л.А. Дело № 77-672/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 08 сентября 2016 года

Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО2 №144/03-16-з от 17.05.2016, на решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 19 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена аукционной комиссии КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО2 №144/03-16-з от 17.05.2016 член аукционной комиссии КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 19.07.2016, принятым по жалобе ФИО1, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в Кировский областной суд с жалобой, в котором просит указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что вывод судьи районного суда о том, что характеристика массы лампы «Ракета 01-30 LED» с формулировкой «не более 0,5 кг», указанная в заявке участника №4, является конкретным показателем, противоречит общепринятому пониманию термина «конкретный». Приведенная формулировка - это указание диапазона, содержащее множество значений. Исключений из нормы подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона №44-Фз от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ от 05.04.2013), в том числе в случаях, когда производитель не устанавливает конкретную характеристику, не предусмотрено. Судом не принято во внимание, что паспорт лампы «Ракета 01-30 LED» не является паспортом, выданным производителем указанной марки лампы. Вопросы происхождения технического паспорта и его достоверности не исследовались. Также в ходе рассмотрения дела районным судом не исследовался вопрос о наличии либо отсутствии объективных причин, препятствующих участнику закупки уточнить конкретные характеристики лампы. Судьей районного суда также не исследована копия первой части заявки участника №4. Полагает, что действия членов аукционной комиссии по отклонению заявки №4 соответствуют Федеральному закону №44-ФЗ от 05.04.2013.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы,прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ от 05.04.2013) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего закона на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Частью 3 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 предусмотрено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013, не допускается (часть 5 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013).

Как следует из материалов дела, <дата> на официальном сайте закупок размещено извещение № о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по монтажу системы аварийного освещения. Заказчик - КОГБУЗ <данные изъяты>. Начальная (максимальная) цена контракта <данные изъяты>.

Согласно разделу «Товары, используемые при выполнении работ по монтажу системы аварийного освещения» Аукционного задания документации Заказчику по позиции 1 требовался следующий товар: Светильники Аварийного освещения настенные. Напряжение питания от сети переменного тока 187-242 В, частота 50Гц. Источник света: 30 сверх ярких светодиодов. Напряжение и емкость аккумуляторной батареи 2x4В, 1Ач. Мощность/сила света: 30x2500 м Кд. Время зарядки аккумулятора: не более 15ч. Время аварийной работы при полной яркости (30 светодиодов): не менее 5 часов. Температура эксплуатации, СО..+40. Габаритные размеры: 350x50x60 мм. Масса: не более 0,5 кг; (цвет по согласованию с заказчиком).

В соответствии с заявкой Заявителя ООО <данные изъяты> (защищенный номер 4) был предложен следующий товар: Ракета 01-30 LED- Аварийного освещения настенные. Напряжение питания от сети переменного тока 187- 242 В, частота 50Гц. Источник света: 30 сверх ярких светодиодов. Напряжение и емкость аккумуляторной батареи 2x4В, 1Ач. Мощность/сила света: 30x2500 м Кд. Время зарядки аккумулятора: не более 15ч. Время аварийной работы при полной яркости (30 светодиодов): не менее 5 часов. Температура эксплуатации, CO..+40. Габаритные размеры: 350x50x60 мм. Масса: не более 0,5 кг; (цвет по согласованию с заказчиком).

Из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от <дата>№ следует, что членом аукционной комиссии КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» ФИО1 заявка Заявителя №4 была отклонена на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ: не указаны конкретные показатели предлагаемого товара по позиции 1 (масса).

При этом, согласно пункту 3.9 паспорта лампы аварийного освещения автономной двухрежимной светодиодной «Ракета 01-30 LED» масса лампы составляет не более 0,5 кг.

Возможность указания диапазонных показателей товара установлена как статьей 66 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013, так и пунктом 1.4 Инструкции по заполнению заявки аукционной документации, согласно которой указываемые в заявке значения должны быть точными, конкретными, не сопровождаться словами «не более», «не менее», «не хуже», «или» и др, за исключением случаев, когда производитель товара по данному показателю не использует конкретное значение.

Анализируя данные положения закона и паспорт лампы аварийного освещения автономной двухрежимной светодиодной «Ракета 01-30 LED», прихожу к выводу, что характеристика масса лампы «не более 0,5 кг» установлена производителем конкретно.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в паспорте лампы «Ракета 01-30 LED», вопреки доводам жалобы, у суда не имеется.

Таким образом, вывод о совершении членом аукционной комиссии КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» на выполнение работ для нужд КОГБУЗ <данные изъяты> ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, и нормам права.

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иная оценка ФИО1 обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда и незаконности вынесенных по делу постановления и судебного акта.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи районного суда.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО2 №144/03-16-з от 17.05.2016, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 19 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена аукционной комиссии КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.