Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Черноморец Т.В., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе администрации Павлоградского муниципального района Омской области на постановление судьи Павлоградского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«Признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34. ч. 1 КоАП РФ, юридическое лицо – Администрацию Павлоградского муниципального района Омской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 646760, Омская область, г.<...>, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000,00 (сто тысяч) рублей»,

установил:

<...> инспектором по ИАЗ отделения ГИБДД отделения МВД России по Павлоградскому району ФИО1 в отношении Администрации Павлоградского муниципального района Омской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, за нарушение требований ГОСТ Р 52289, ГОСТ 50597-93 на участке улицы Зеленая у дома № 15 р.п. Павлоградка возле здания МБДОУ «Детский сад «Березка».

Дело передано на рассмотрение в Павлоградский районный суд Омской области, судьей которого вынесено изложенное выше постановление.

В жалобе и дополнениях к ней представители администрации Павлоградского муниципального района Омской области ФИО2 и ФИО3 просят постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие объективной судебной оценки бюджетных возможностей Администрации. Также судом в полной мере не учтено, что дополнительным соглашением между муниципальным районом и городским поселением внесены изменения, исключающие полномочия Администрации ФИО4 в части разработки проектов организации дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков, проведения работ по установке дорожных знаков на автомобильных дорогах местного значения. Участок дороги от ул. Колхозная до ул. Зеленая до дома №36 признан общественной территорией, который подлежит ремонту за счет средств областного бюджета в рамках государственной программы Омской области «Формирование комфортной городской среды». В декабре 2017 года Администрация заключила муниципальный контракт с ООО «<...>» на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в р.п. Павлоградка (1 этап) – ул. Зеленая от ул. Колхозная до дома №36, от ул. 8 Марта до ул. Ленина на сумму <...> рублей. В январе 2018 года утвержден локально-сметный расчет на капитальный ремонт автомобильной дороги в <...> на сумму <...> рублей. При этом всего за период 2018 года было заключено 12 муниципальных контрактов связанных с содержанием дорог, в том числе контракт от <...> на ремонт автомобильных дорог в р.п. Павлоградка. Также администрация Павлоградского муниципального района приняла участие в отборе муниципальных образований Омской области для предоставления местным бюджетам субсидий из областного бюджета на ремонт дорог общего пользования в населенном пункте р.п. Павлоградка, работы планируется провести в 2019 году. С момента передачи полномочий, в течении двух лет администрация Павлоградского района капитально отремонтировала 23% автомобильных дорог, провела текущий ямочный ремонт, подготовительные работы для дальнейшего участия в государственных программах. Также Администрация ходатайствовала перед Советом Павлоградского муниципального района о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на установку дорожных знаков и обустройство пешеходных переходов вблизи образовательных учреждений, в удовлетворении которого было отказано, что не нашло своего отражения решении суда. Таким образом, еще до выявления административного правонарушения Администрацией предпринимались меры для соблюдения правил и норм действующего законодательства. В 2018 году с учетом заключенного соглашения предусмотрен объем межбюджетных трансферов для осуществления переданных полномочий в сумме <...> рублей, из них в муниципальный район в настоящее время поступило средств на сумму <...> рублей. По состоянию на <...> объем выполненных и оплаченных работ по содержанию автомобильных дорог составил 1099590, 18 рублей, что значительно превысило сумму поступивших межбюджетных трансферов, данное обстоятельство не было учтено судом при назначении наказания. Также Администрация не согласна с объемом вмененных нарушений, так как нерегулируемый пешеходный переход с дорожной разметкой относится к нарушениям, за которые Администрация района не несет ответственности, исходя из дополнительного соглашения. Размер назначенного судом штрафа за отсутствие искусственной неровности явно несоразмерен нарушению. Кроме того, искусственная неровность является одним из технических средств организации дорожного движения, которые суд исключил из числа нарушений. При этом дело об административном правонарушении рассмотрено судом с нарушением правил подсудности, так как административное расследование по делу фактически не проводилось.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителей администрации Павлоградского муниципального района Омской области ФИО2 и ФИО3, поддержавших жалобу, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 данного Федерального закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 6 указанной статьи содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования к техническому состоянию перекрестков и участков автодорог у образовательных учреждений предусмотрены ПДД РФ, ГОСТом 52766-2007, ГОСТом Р 52289-2004, ГОСТом 50597-93.

Как следует из материалов дела, <...> должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Павлоградскому району выявлено нарушение в деятельности Администрация Павлоградского муниципального района Омской области, которая, являясь юридическим лицом, на которое возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог на ул. Зеленая в г.п. Павлоградка, не выполнила требования по обеспечению безопасности дорожного движения, нарушив требования п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <...>№ <...> «О Правилах дорожного движения».

Так, согласно дислокации дорожных знаков и разметки на территории г.п. Павлоградка Павлоградского района Омской области, на ул. Зеленая, д. 15, у здания Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Березка», предусмотрена установка следующих дорожных знаков: 8.2.1 «Зона действия», - 2 шт., 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 4 шт., 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости» 2 – шт., искусственная неровность и соответствующий дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность» - 4 шт., на момент обследования, вышеуказанные дорожные знаки не были установлены, искусственная неровность отсутствует.

В нарушение п. 5.2.25. ГОСТ-52289-2004 не установлены повторные дорожные знаки 1.23 «Дети», дорожные знаки 1.23 «Дети»; в нарушение п. 5.1.17. ГОСТ-52289-2004, применены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто – зеленого цвета, дорожный знак 1.23 «Дети», расположенный со стороны ул. Новая, р.п. Павлоградка, в нарушение п. 4.1.2. ГОСТ 50597-93, имеет повреждения в виде растрескивания и отслоения покрытия.

Нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2. «Пешеходный переход», в нарушение п. 4.5.1. ГОСТ 52766-2007 не оборудован тротуарами, обеспечивающими возможность прямого беспрепятственного выхода пешеходов на проезжую часть; в нарушение пунктов 8.1.27, 7.2.18. ГОСТ Р 52289-2004, нерегулируемый пешеходный переход не обустроен ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа, отсутствует светофор типа Т. 7; в нарушение п. 4.2.2. ГОСТ 50597-93, п. 6.2.17. ГОСТ 52289-2004 на нерегулируемом пешеходном переходе отсутствует дорожная разметка 1.14.1. «Зебра».

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины администрации Павлоградского муниципального района Омской области в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При этом судом установлено, что соглашением от 12 декабря 2016 года администрация Павлоградского городского поселения передала администрации Павлоградского муниципального района Омской области полномочия по решению вопросов местного значения в части осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта Павлоградского городского поселения Павлоградского муниципального района Омской области и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения.

Дополнительным соглашением № 4 от 29 июня 2018 года в указанное соглашение внесены изменения, а именно: администрация Павлоградского городского поселения передала полномочия администрации Павлоградского муниципального района Омской области в части осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Павлоградского городского поселения Павлоградского муниципального района Омской области и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая функционирование парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта поселения, а также осуществления полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением полномочий по разработке проектов организации дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков, проведению работ по установке дорожных знаков на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов Павлоградского городского поселения Павлоградского муниципального района Омской области.

Поскольку правонарушение выявлено 02 августа 2018 года, то есть после заключения дополнительного соглашения № <...> от <...>, из объема вмененного правонарушения суд исключил большинство выявленных нарушений, а именно: на территории г.п. Павлоградка Павлоградского района Омской области, на ул. Зеленая, д. 15, у здания Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Березка», предусмотрена установка следующих дорожных знаков: 8.2.1 «Зона действия», - 2 шт., 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 4 шт., 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости» 2 – шт., дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность» - 4 шт., на момент обследования, вышеуказанные дорожные знаки не были установлены, искусственная неровность отсутствует. В нарушение п. 5.2.25. ГОСТ-52289-2004 не установлены повторные дорожные знаки 1.23 «Дети», дорожные знаки 1.23 «Дети»; в нарушение п. 5.1.17. ГОСТ-52289-2004, применены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто – зеленого цвета, дорожный знак 1.23 «Дети», расположенный со стороны ул. Новая, р.п. Павлоградка, в нарушение п. 4.1.2. ГОСТ 50597-93, имеет повреждения в виде растрескивания и отслоения покрытия. В нарушение п. 7.2.18. ГОСТ Р 52289-2004, на нерегулируемом пешеходном переходе отсутствует светофор типа Т. 7; в нарушение п. 4.2.2. ГОСТ 50597-93, п. 6.2.17. ГОСТ 52289-2004 на нерегулируемом пешеходном переходе отсутствует дорожная разметка 1.14.1. «Зебра».

Оставшиеся нарушения, выразившиеся в отсутствии обустроенного пешеходного перехода и искусственной неровности, вменены судом в вину Администрации, с указанием о том, что они относится к дорожным сооружениям, за обустройство (оборудование) которых, ответственна администрация Павлоградского муниципального района Омской области.

При этом суд пришел к выводу о непринятии администрацией Павлоградского муниципального района Омской области, являющейся ответственной организацией за содержание и обслуживание автомобильных дорог участка по ул. Зеленая и ул. Новая, в том числе нерегулируемого пешеходного перехода, в г.п. Павлоградка Павлоградского района Омской области, всех зависящих от нее мер по соблюдению соответствующих требований безопасности дорожного движения, а также о непринятии мер по своевременному устранению помех и за неосуществление временного ограничения дорожного движения на указанных участках автодорог при наличии угроз безопасности дорожного движения, отклонив доводы Администрации о заключении муниципальных контрактов на ремонт и содержание дорог в 2017 и 2018 годах, а также направления заявок о дополнительном финансировании дорожной деятельности как не связанные с выявленными нарушениями и не имеющие правового значения для разрешения данного дела.

С данной позицией суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не были выяснены все обстоятельства, необходимые для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела и не дана им надлежащая оценка, а именно, наличие у администрации Павлоградского муниципального района Омской области возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и принятие данным лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, исходя из смысла и содержания приведенных положений КоАП РФ, административный орган обязан доказать не только сам факт совершения административного правонарушения, но и виновность юридического лица.

В силу ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий; дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Статьей 5 Федерального закона № 196-ФЗ установлены основные направления обеспечения безопасности дорожного движения, которыми являются: установление полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления;

координация деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий;

регулирование деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве;

разработка и утверждение в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, документов по стандартизации, принимаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, технических норм и других нормативных документов;

осуществление деятельности по организации дорожного движения;

материальное и финансовое обеспечение мероприятий по безопасности дорожного движения;

осуществление федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Исходя из приведенных выше норм материального права на лиц, ответственных за содержание дорог и дорожных сооружений, в данном случае на администрацию Павлоградского муниципального района Омской области, возложена обязанность не только своевременно устранять недостатки и неисправности дорог и дорожных сооружений, но и постоянно содержать их в безопасном для движения состоянии.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Администрация принимала целенаправленные и реальные действия по содержанию и ремонту автомобильных дорог, в том числе в р.п. Павлоградка посредством заключения в 2017-2018 годах муниципальных контрактов, и обращалась за дополнительным финансированием дорожной деятельности.

Так, 29 сентября 2017 года Администрация Павлоградского муниципального района Омской области заключила с ООО «<...>» муниципальный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция автомобильной дороги по ул. Советская, деревня Вялено-Покровка Павлоградского муниципального района Омской области на сумму <...> рублей, <...> подписан акт выполненных работ.

<...> Администрация ФИО4 заключила муниципальный контракт с ООО «<...>» на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в р.п. Павлоградка (1 этап): ул. Зеленая от ул. Колхозная до дома №36, ул. 8 Марта до ул. Ленина, на сумму <...> рублей.

<...> Администрация ФИО4 заключила муниципальный контракт с ГП Омской области «<...>» на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог местного значения Павлоградского муниципального района на сумму <...> рублей, который <...> был расторгнут по соглашению сторон, за выполненные работы оплата проведена в размере <...> рублей.

<...> Администрация ФИО4 заключила муниципальный контракт с ГП Омской области «<...>» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения Павлоградского муниципального района Омской области во 2-4 квартала 2018 года на сумму <...> рублей. В перечень автомобильных дорог местного значения ФИО4 включена улица Зеленая Павлоградского городского поселения. Сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат за период с 25 мая по 31 августа 2018 года, произведена оплата по договору.

<...> Администрация ФИО4 заключила муниципальный контракт с ГП Омской области «<...>» на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в <...> (от ул. Колхозная до дома №25 (2 этап), от ул. 1 Мая до дома №22 (2 этап), ул. Куклина (2 этап), ул. Степная (2 этап) на сумму <...> рублей. Сторонами подписаны акты выполненных работ, стоимость работ оплачена.

<...> Администрация ФИО4 заключила три муниципальных контракта с ГП Омской области «<...>» на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги в <...> от дома №2 до ул. Ленина (2 этап).

<...> Администрация ФИО4 заключила договор с ЗАО <...>» на проверку сметы в ТЕР на 3 квартал 2018 года (ремонт автомобильных дорог Павлоградского района Омской области).

При этом администрацией ФИО4 в материалы дела представлен локальный сметный расчет на обустройство пешеходных переходов у детского сада «Березка» (<...> на сумму <...> рублей.

Из материалов дела также следует, что 25 апреля 2018 года, то есть до выявления вмененного нарушения, администрация Павлоградского муниципального района обратилась в Совет Павлоградского муниципального района с ходатайством о выделении дополнительных денежных средств в размере <...> рублей для осуществления деятельности в части обеспечения безопасности дорожного движения, на финансирование потребности в установке дорожных знаков, нанесение дорожной разметки, обустройство пешеходных переходов вблизи образовательных учреждений.

Решением Совета Павлоградского муниципального района Омской области от 22 июня 2018 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Таким образом, администрацией Павлоградского муниципального района Омской области были представлены доказательства принятия мер к содержанию дорог в безопасном для движения состоянии и надлежащему исполнению требований действующего законодательства, в том числе посредством участия в гражданском обороте в соответствии с правилами, установленными Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что сопряжено со значительными временными затратами на достижение поставленных целей, однако указанные обстоятельства не получили надлежащей судебной оценки.

Кроме того, анализ дополнительно представленных в материалы дела документов, позволяет сделать вывод, что 2018 году с учетом заключенного дополнительного соглашения между муниципальным районом и городским поселением предусмотрен объем межбюджетных трансфертов для осуществления переданных полномочий в сумме <...> рублей, из которых в муниципальный район поступило <...> рублей, что подтверждается копиями платежных поручений о перечислении администрацией поселения администрации района денежных средств в связи с передачей полномочий на осуществление дорожной деятельности.

При данных обстоятельствах, наличие у администрации Павлоградского муниципального района Омской области реальной возможности для соблюдения правил и норм, недопущению выявленных нарушений в условиях недостаточности финансовых ресурсов, также не нашло своего доказательственного подтверждения.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку в данном случае вина администрации Павлоградского муниципального района Омской области в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, не установлена, постановление судьи на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах иные доводы жалобы не имеют правового значения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Администрации Павлоградского муниципального района Омской области удовлетворить.

Постановление судьи Павлоградского районного суда Омской области от <...>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации Павлоградского муниципального района Омской области, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Черноморец Т.В.